von Volker Schilling
Welche Themen waren diese Woche am Finanzmarkt relevant?
- Erster Reiter: Gold
- Zweiter Reiter: Silber
- Dritter Reiter: Krypto
Erster Reiter: Gold
Die apokalyptischen Reiter Gold, Silber und Krypto künden eigentlich vom nahenden Unheil eines Geldsystems, doch diese Woche wurden sie selbst zu einem Buch mit sieben Siegeln, welches sogar Johannes eine Offenbarung versagt hätte. Und ich sah, wie sich das erste Siegel öffnete, und der Reiter kam hervor, golden glänzend, doch ohne Antwort. Gold steigt, wird gekauft, beschworen und verehrt wie in alten Zeiten. Als Schutz gegen Dollar-Debasement, als Bollwerk gegen politische Verwerfungen, als letzte Instanz, wenn Papiergeld an Glaubwürdigkeit verliert. Mit dem angekündigten FED-Chef Kevin Warsh erlangt diese Offenbarung einen Rückschlag. Härtere Worte, mehr Machtpolitik, ein Dollar, der wieder Stärke demonstrieren soll und damit Zweifel sät an der trumpschen Apokalypse. Gold reagiert darauf nicht ruhig, sondern nervös. Es steigt nicht wie ein sicherer Hafen, sondern fällt wie ein Markt, der ahnt, dass Gefahr droht, ohne sie benennen zu können. Der erste Reiter bringt keinen Frieden. Er bringt zwar Glanz, aber Unruhe. Der güldene Schein blendet die Befürworter und lässt die Augen golden glänzen in Erwartung nochmal günstiger Einstiegskurse. Hey, hey, hey ich war der goldene Reiter. Hey, hey, hey ich bin ein Kind dieser Stadt. Hey, hey, hey ich war so hoch auf der Leiter. Doch dann fiel ich ab, ja dann fiel ich ab.
Zweiter Reiter: Silber
Und ich sah, wie das zweite Siegel geöffnet wurde. Da kam ein Reiter hervor, nicht golden und nicht gelb, sondern schimmernd, als trüge er das Licht und zugleich den Schatten. Und sein Gang war unruhig. Denn Silber ist ein Metall mit zwei Seelen. Es ist Zuflucht und Fabrikstoff zugleich. Genau darin liegt sein Fluch, und genau darin liegt sein Reiz. Und siehe, der Preis stieg zu Höhen, die man zuvor kaum auszusprechen wagte, und am folgenden Tag fiel er, als wäre der Boden unter ihm fortgezogen. Silber berührte ein Rekordniveau und verlor dann binnen kürzester Zeit einen erheblichen Teil, als hätten die Händler nicht gehandelt, sondern nur noch ausgelöst. Und es ging ein Raunen durch die Märkte, und man sprach von Liquidation, die aus China gekommen sei, und von Verkäufen, die nicht aus Überzeugung geschahen, sondern aus Zwang. Und der Reiter schlingerte, weil die Menge dünn war und die Spanne groß, und weil in Zeiten geringer Liquidität selbst ein Hauch zum Sturm wird. Und ich sah, wie viele nach der Silberkugel griffen, als wäre sie der letzte Schutz gegen den Werwolf der Geldentwertung. Andere suchten den Schatz im Silbersee, doch fanden nur hohe Wellen, die mehr nach der Achterbahn Silver Star aussahen als nach Zuflucht. Denn Silber fährt nicht, es schleudert. Und doch ist das Metall nicht grundlos begehrt. Es ist nicht nur Mythos. Es ist Material. Es lebt vom Hunger der Industrie nach Solar, Elektronik und neuen Technologien, und es lebt von einem Markt, der über Angebotsdefizite spricht und darüber, dass Silber für viele zum günstigeren Bruder des Goldes geworden sei. Das Verhältnis von Gold zu Silber ist gefallen, als hätte das Haus Gold einen Teil seiner Aura an den ruhelosen Verwandten abgegeben. So bringt der zweite Reiter nicht Frieden, sondern Bewegung.
Dritter Reiter: Krypto
Und ich sah, wie das dritte Siegel geöffnet wurde. Da kam ein Reiter hervor, hastig und laut, und sein Gang war nicht auf festem Grund. Er trug kein Metall bei sich, keinen Glanz und keine Substanz, sondern Zahlen, die flimmerten wie Zeichen an der Wand. Und viele folgten ihm, denn er versprach Unabhängigkeit, Freiheit und Erlösung von allem, was zuvor gewesen war. Doch siehe, sein Lauf war unstet. Der Preis fiel schnell, als wäre ihm der Atem ausgegangen, und er erhob sich nur zögernd, als traue er der eigenen Kraft nicht mehr. Vertrauen wich Geschwindigkeit, Hoffnung wich Liquidation. Und die Menge erkannte, dass dieser Reiter nicht schützt, sondern prüft. Denn Krypto kennt keine Zuflucht, nur Bewegung. Und es erschien das Biest, nicht mit Hörnern und Feuer, sondern mit Algorithmen und Hebeln. Es nährte sich von Gier und von Angst zugleich, und sein Zeichen war die Volatilität. Wo es vorbeiging, dort wurden Vermögen geteilt. Und viele nannten es Dezentralisierung, doch es herrschte zentral über Emotionen. So brachte der dritte Reiter keine Apokalypse, sondern Ernüchterung. Kein Ende der Welt, sondern das Ende der Gewissheit. Und die Offenbarung lautete nicht, dass alles vergeht, sondern dass nicht alles trägt. Wer Ohren hat, der höre. Wer glaubt, der prüfe. Denn nicht jeder Reiter, der schnell ist, führt aus der Finsternis.
Ihr Volker Schilling
Weitere Greiffbar-Ausgaben lesen
Kommentare
Schreibe einen Kommentar
Depotchart seit 25.02.2022
💯
Off topic – Meinung: Olympia gehört dem Sport sowie den Völkern, und nicht der Politik und diversen „Protestlern“.
Daran halten sich mal wieder die üblichen Gruppierungen nicht.
Bsp.: https://www.tagesschau.de/ausland/europa/olympia-protest-ice-umwelt-100.html
Die genannte US-Behörde setzt geltendes US-Recht durch – und dagegen wird in Italien „demonstriert“?
Frau Meloni hat die passenden Worte gewählt…
Thema „hohe Mietpreise“ in Europa:
1) Massen-Immigration erhöht die Nachfrage – simple Mathematik.
2) hohe Steuern und Arbeitsplatzabbau gut bezahlter Jobs zwingt die Bevölkerung in Mietverhältnisse anstatt Eigenheim – wie gewählt, so wird geliefert. Simple Wirtschaftslogik, simple Mathematik.
Thema „Umwelt“: Euch wird in der BRD erzählt, dass ihr mit allen Konsequenzen massiv CO2 einsparen müsst. Denn schließlich ist ja „wissenschaftlich“ erwiesen, dass die „Klimakrise“ menschengemacht ist, und die „Klimakatastrophe“ zu millionenfachen „Klimatoten“ führen wird (Anm. Das wichtige RKI zählt ja mittlerweile die „Klimatoten“ in Deutschland, nachdem es nicht mehr die Coronatoten zählen muss…). Insofern soll jeder unnötigen CO2-Verbrauch vermeiden.
Jetzt Fragen in die Runde:
Warum trägt die Neu-New Yorkerin Annalena Baerbock eine Fackel in Mailand?
Ist sie dafür extra von New York nach Mailand geflogen?
Falls ja, glaubt sie an o.g. CO2-Theorie?
Wen interessiert es, dass sie eine Fackel trägt (außer ihr wohlgesonnen deutsche Medien)?
Und jetzt allgemein: warum glauben nur in der BRD einige Menschen an die obige Theorie, während es im Rest der Welt fast niemanden interessiert? Und insbesondere fast niemand CO2 einspart?
Klartext: was in Deutschland geglaubt und erzählt wird, interessiert niemanden auf der Welt. Die Welt dreht sich weiter und strebt nach Wachstum und Wohlstand für sich und die eigene Familie, den eigenen Stamm.
Sie interessiert sich nicht für organisierte Demos. Sie will Sport sehen.
Aussagekräftig: schaut Euch mal an, in welchem Rahmen Frau Baerbock dieses Jahr in Davos ihre Rede halten durfte – waren es mehr als 10 Zuhörer in dem Raum?
…was muss da in ihr vorgegangen sein?
Immerhin wird sie noch von wohlgesonnen deutschen Medien beachtet und darf ihre Sprüche aufsagen…Teil der hiesigen Medienkampagnen – global bedeutungslos.
Das mit den Olympischen Spielen sehe ich auch so. Dennoch halte ich Kritik an den ICE-methoden für berechtigt. Zumindest in den Auswüchsen erinnern Sie an die Gestapo, oder?
Kritik ist stets berechtigt und wichtig.
Allerdings hat das nichts bei Olympia zu suchen, und schon gar nicht in Bella Italia.
Vielmehr finden in den USA regelmäßig Wahlen – und es ist Sache der US-Amerikaner den aktuellen Regierungskurs zu bestätigen oder zu korrigieren.
Zumal die organisierten Demos gegen ICE von einer lautstarken Minderheit geführt werden.
Global betrachtet gilt in den allermeisten Ländern dieser Welt die folgend Meinung: wer sich illegal in unserem Land aufhält, hat dort nichts zu suchen.
Sind jetzt >90 Prozent der Weltbevölkerung rechtsradikal?
Moralisieren kommt nun mal nicht gut an…
Vermutlich entzündet sich die Kritik auch daran, dass Vance ein paar ICE-Beamte mit nach Italien zu den Olympischen Spielen bringt. Insofern gibt es also eine Verbindung zu Olympia.
Genau Raimund, das habe ich auch gehört… und bei Olympia haben solche ICE-Leute nichts zu suchen, egal wie man alles sieht.
Aber mal wieder zurück zum Thema in dem Blog hier… Volkers Greiffbar war diese Woche zu kritisch zu Krypto in meinen Augen, wenn man jetzt mal das gleichsetzt und Bitcoin als Betrachtung nimmt. Denn Bitcoin hat schon einen Sinn, genauso in meinen Augen die großen Altcoins (XRP, ETH, SOL..).
Aktuell wird philosophiert, dass der (vermutlich) neue FED-Chef Kevin Walsh eher in Richtung Falkenlager gehört und das auch durchsetzt bzw. durchsetzen soll und nicht in Krisen die QE-Feuerwehr spielt. Die Frage ist nur, kann er sich in dem Fall durchsetzen, wenn alles den Bach runtergeht und die FED wirklich sturr bleiben? Wohl kaum, denke ich…
Und das wird auch wieder den Bitcoin nach oben treiben, denke ich, selbst wenn es erstmal weiter tiefer gehen sollte, vielleicht ist der Boden aber auch drin… wie haben ein Fear and Greed Crypto bei 8 von 100, es geht nur maximal runter bis 1.
Warten wir mal die nächsten Wochen ab, sowohl bei Kryptos, als auch bei Edelmetallen und Aktien. Ein heftigen Einruch kann es bei Aktien nach dem Signal bis April zumindest nicht geben.
Ich erwarte, dass der Bitcoin noch bis zum Herbst unter Schwankungen fällt. Dann wird ein neuer Aufwärtszyklus starten.
„Volkers Greiffbar war diese Woche zu kritisch zu Krypto in meinen Augen.“
@Andreas: Es zählen die Augen der Marktteilnehmer, und deren Liquidität.
„Aktuell wird philosophiert, dass der (vermutlich) neue FED-Chef Kevin Walsh eher in Richtung Falkenlager gehört und das auch durchsetzt“
Hast Du von vorletztem Sonntag gelesen?
https://www.goldseiten.de/artikel/687569–Defla-XXL–Deflationsangst-eingetreten.html
„Die Wahl von Warsh als neuen FED Chef durch Präsident Trump ist ein genialer Schachzug. Manche sehen darin einen Widerspruch, da Warsh in der Vergangenheit als extrem restriktiv galt, während Präsident Trump als extrem expansiv gilt. Doch es gibt keinen Widerspruch, sondern pure strategische Brillanz, um die Zinsen zu senken.“
„BitCoin:
Hier richtig gefährlich“
Zu Aktien:
„Ein heftigen Einbruch kann es bei Aktien nach dem Signal bis April zumindest nicht geben.“
Geben kann es alles.
Und einen heftigen Einbruch – bzw Korrektur der überhöhten KGVs – haben wir schon gesehen. Insbesondere bei der Softwarebranche.
Querdenken und Chancen ergreifen!
da kann ich nur den Edelmetallexperten Robert Vitye zitieren, der in unserer aktuellen Podcast voll gesagt: “Warsh mag als Falke angekündigt werden, aber er wird bestenfalls als verkleidete Taube herauskommen.”
Wenn schon ein Forum wie dieses so stark politisiert werden muss (ich hatte mich früher dagegen gewehrt), wer sollte sich dann wundern, wenn so etwas auch bei den olympischen Spielen geschieht? 😉
„Sind jetzt >90 Prozent der Weltbevölkerung rechtsradikal?“
Wer behauptet denn sowas?
„Moralisieren kommt nun mal nicht gut an…“
Stimmt. Wo Du recht hast, hast Du recht.
Bei ICE denke ich eher an die SA. Hier sind Schläger unterwegs, die mit willkürlicher Gewalt die Bürger verängstigen. Allerdings belassen sie es nicht bei roher Gewalt, sondern internieren Menschen, die sie mit racial profiling aufgreifen.
.
Auf jeden Fall ist bei ihrem Vorgehen die Rechtsstaatlichkeit ausgeschaltet. Sie müssen sich weder persönlich noch als Einheit verantworten. Und sie wenden keine Gesetze an, an denen sie sich messen lassen müssen.
Ja u. die Krönung ist, daß Trump u. Vance sich auch noch ihren Äußerungen nach dem Christentum zugehörig fühlen. Da würde ich lautstärkere Stellungnahmen der Kirchen erwarten.
Der neueste ntv-Artikel zu ICE bestätigt unsere Befürchtungen.
https://www.n-tv.de/politik/Gibt-also-geheime-Feindesliste-US-Regierung-sammelt-Personendaten-von-Abschiebekritikern-id30369984.html
.
Zugleich sieht man hier, wie selbstverständlich die Anbieter von social media und digitalen Plattformen die Daten an staatliche Behörden weiterreichen.
.
Wenn dann der Staat mafiös unterwandert wird, ist niemand mehr sicher.
.
Der, der uns schützen sollte, kann zu unserem Feind werden. … In der NATO sieht es ähnlich aus.
Hier ist der nächste Schlag: Die USA können unbescholtenen EU-Bürgern die Kreditkarten entziehen und alle Konten von amazon etc. sperren. … Und sie tun es auch.
https://www.handelsblatt.com/politik/international/usa-wie-trumps-sanktionen-die-europaeer-bei-kreditkarten-treffen/100199524.html
.
Auch bei den Zahlungsdienstleistungen haben die USA ein Quasi-Monopol. Europa könnte für Alternativen sorgen. Oder sie finden sich in der Krypto-Welt.
Hhm. irgendwie bekomme ich den Eindruck, daß Trump sich auch zu einem Risiko f. amerikanische Firmen entwickeln könnte. Die Kursentwicklung v. paypal ist ja auch so schon nicht sonderlich berauschend.
Im Prinzip gäbe es ja schon eine europäische Alternative: Wero. Fraglich, ob es sich auch kommerziell durchsetzen könnte.
Egal wer im weißen Haus sitzt – die großen politischen Linien auf Dominaz sind in sich konsequent und konsistent.
In den nächsten Jahren werden mEn viele neue McDonald’s Filialen in Persien entstehen, und die Perser werden meist mit VISA bezahlen.
Wachstum benötigt Expansion.
– Obama 2008: Yes we can, Friedensnobelpreisträger
– Trump 2024: Peace President
Selbes Spiel, nur unterschiedliches Kostüm.
„7 countries in 5 years“ hat nur etwas länger gedauert als ursprünglich gehofft…es hat Bush, Obama, Biden und Trump benötigt.
Wie schon beim letzten mal, greift der friedliebende „Peace-President“ schon an, bevor die Verandlungen überhaupt abgeschlossen sind. Sie sollten ja eigentlich Montag fortgesetzt werden…
Hätte er nicht damals das Abkommen mit dem Iran grundlos aufgekündigt, wäre man heute vielleicht gar nicht in dieser Situation.
Aber immerhin: Kuba soll „friedlich übernommen“ werden, wurde kürzlich behauptet. Hierfür soll wohl das Mittel der Erpressung genügen. Wenn das mal keinen Friedensnobelpreis wert ist! 😉
Aries, die USA können fast alles.
Es ist auch das Land der unbegrenzten Möglichkeiten.
Zu deinem Punkt: würdest Du Dich ebenfalls empören, wenn die USA entsprechende o.g. Maßnahmen bspw gegen den unbescholtene EU-Bürger Viktor Orban oder seinen Parteikollegen etc ergreifen würde?
Oder o.g. Maßnahmen gegen den ungarischen Richter, der Maja T. zu 8 Jahren Haft für ihre offenbar schwerwiegenden Verbrechen verurteilt hat?
https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ungarn-maja-t-urteil-102.html
Das ist Whataboutism, Michael. Mehr gibts dazu nicht zu sagen.
Bernd S., es zeugt von grundsätzlicher Naivität und mangelnder Menschen- und Geschichtskenntnisse zu glauben, dass nur eine Seite Machtmittel ausnutzt.
Wer Macht besitzt, nutzt diese auch aus. Dadurch entsteht Machtzuwachs, bzw Vermögenszuwachs.
Aries kann, wenn er will, meine Frage zu Maßnahmen gegen den unbescholtenen EU-Bürger Viktor O. aus U. beantworten. Er muss nicht. Und Aries ist alt genug dies selber zu entscheiden. Dazu benötigt er keinen Bernd.
Also den Viktor als unbescholten zu bezeichnen ist schon lustig. Vermutlich ist das Dein geliebter Orange-Man genauso. Beide haben etwas Entscheidendes gemeinsam, korrupt ohne Ende. Stopfen sich die Taschen voll, das nenne ich nicht Ausnutzen von Macht sondern Machtmissbrauch.
Ich muss auch nicht Aries verteidigen, das war auch gar nicht meine Absicht. Mir geht es darum, dass wir die Dinge immer von zwei Seiten betrachten.
Trump hat einige Punkte, die m. E. zutreffend sind und für die wir ihm sogar dankbar sein sollten.
Aber Du, lieber Michael, bist meines Erachtens nicht in der Lage, auch Kritik an Donald zuzulassen. Für alles hast Du eine Erklärung und verweist immer auf andere, nach dem Motto: Die sind genauso. Das macht die Verfehlungen von Donald aber nicht besser.
Offensichtlich – und so lese ich das – bist Du entweder nicht in der Lage oder nicht willens, beide Seiten der Medaillen zu betrachten.
Bin mal gespannt, was Du sagst, wenn Trump den Iran angreift. Wahrscheinlich findest Du dann wieder krude Begründungen, warum der immer noch der Peace-Präsident ist. Sorry, das hat leider nichts mit einer fundamentalen Diskussionsgrundlage zu tun.
@Bernd, vielen Dank für Deinen Kommentar.
„bist meines Erachtens nicht in der Lage, auch Kritik an Donald zuzulassen.“
Komplette Falschbehauptung von Dir, Bernd, bitte lasse das sein.
Erst kürzlich habe ich hier geschrieben, dass es einige Punkte gibt, wo ich mit dem US-Präsidenten nicht übereinstimme. Und ich wiederhole es gerne noch einmal, extra für Dich.
Generelles Prinzip: Machtmenschen in Machtpositionen sind sich in wesentlichen Zügen sehr ähnlich, und sie müssen sich sehr ähnlich sein, um in die Machtpositionen zu gelangen. Das ist ganz einfach und logisch.
Was die jeweiligen Machtmenschen für eine Außendarstellung abgeben (welche sich von Fall zu Fall stark unterscheiden kann), hängt von mehreren Faktoren ab.
„korrupt ohne Ende. Stopfen sich die Taschen voll, das nenne ich nicht Ausnutzen von Macht sondern Machtmissbrauch.“
Und das macht die andere Seite etwa nicht?
Falls Du das glaubst, bist Du mEn sehr naiv oder noch ein Teenager mit fehlender Lebenserfahrung. Letzteres schließe ich aufgrund Deines Vornamens aus.
„Bin mal gespannt, was Du sagst, wenn Trump den Iran angreift.
Du dann wieder krude Begründungen, warum der immer noch der Peace-Präsident ist.“
Offenbar liest Du nicht alle Beiträge…falls Du die folgenden Beiträge überlesen hast, hier sind sie nochmal extra für Dich:
https://wahrewerteblog.de/2025/06/20/greiffbar-stoersignale/
„Michael
20. Juni 2025
Das Drehbuch mitsamt Ergebnis steht mEn fest und wurde bereits 2001 geschrieben.
General Wesley Clark „Seven Countries in Five Years“ [2007]
https://youtu.be/Eo6u9DpASp8?feature=shared
Lybien 2011, Syrien 2024, finishing off in Iran… Hat lediglich etwas länger gedauert. “
https://wahrewerteblog.de/2026/02/06/apokalyptische-reiter/
Michael
19. Februar 2026
„Egal wer im weißen Haus sitzt – die großen politischen Linien auf Dominanz sind in sich konsequent und konsistent.
In den nächsten Jahren werden mEn viele neue McDonald’s Filialen in Persien entstehen, und die Perser werden meist mit VISA bezahlen.
Wachstum benötigt Expansion.
– Obama 2008: Yes we can, Friedensnobelpreisträger
– Trump 2024: Peace President
Selbes Spiel, nur unterschiedliches Kostüm.
„7 countries in 5 years“ hat nur etwas länger gedauert als ursprünglich gehofft…es hat Bush, Obama, Biden und Trump benötigt.“
Ich kenne relevante Strategien, und ziehe daraus meine Schlüsse.
Und für Deutschland gilt: Thomas P. M. Barnett, 2005.
Viel „Spaß“ beim Lesen von Barnett – dessen sollten sich mEn ALLE bewusst sein.
Also, Trump wurde oft verherrlicht, nach meiner auf Auffasung schon beinahe sektirerisch anmutend, und wer dem etwas entgegensetzte, bekam Probleme mit Dir. Mit Kritik an Trump hattest Du ein Problem, ggf. sogar ein ganz massives. Tu nicht so, als wäre das nicht so gewesen. Das ist keine komplette Falschbehauptung von Bernd. Punkt.
Lieber Michael, wirklich vielen Dank für Deine Antwort, denn…
…Ich schrieb: „Für alles hast Du eine Erklärung und verweist immer auf andere, nach dem Motto: Die sind genauso. Das macht die Verfehlungen von Donald aber nicht besser.“
Bzgl. korrupt schreibst Du: „Und das macht die andere Seite etwa nicht?“
😂😂😂 Besser hättest Du meine Aussage gar nicht bestätigen können, sogar glänzend bestätigt.
Klar sind andere auch korrupt, unser ganzes politisches System ist deshalb in Auflösung befindlich und die AfD so stark (schlimm, dass die bereits in der Opposition bereits korrupt sind und es trotzdem niemanden stört).
Aber zeige mir bitte ähnliche Beispiele, wo sich ein politisch Verantwortlicher einen ganzen Jet im Wert von 400 Mio. schenken lässt (und das nicht für problematisch hält) und seine ganze Mischpoke mit staatlichen Aufträgen versorgt, dazu noch Krypto und, und, und… kein Problem, also?
Auch bzgl. meiner Frage zu Trumps möglichem Krieg mit Iran verweist Du nur auf andere Präsidenten und Konflikte.
Daher nochmal konkret meine Frage: Bezeichnest Du Trump immer noch als Peace-President, wenn er einen Krieg auslöst? Bitte in Deiner Antwort mal nicht auf andere verweisen, es geht um die konkrete Frage!
Eine letzte Bemerkung: Ich bin in der DDR aufgewachsen. Damals galt der Spruch: Es kann nicht sein, was nicht sein darf. Ich nehme genau das bei Dir wahr. Und nicht nur das, insgesamt ist es in unserer Gesellschaft so, ob links oder rechts. Keiner ist mehr in der Lage zur Differenzierung. Sehr schade.
Abschließend würde ich mich freuen, wenn wir uns künftig auf Börse und Wirtschaft beschränken könnten. Das habe ich schon mehrfach geschrieben. Dein Beschimpfen „Deiner“ Gegenseite und Lobpreisen von MAGA kannst Du gern in anderen Blogs zum Besten geben. Danke!
Bernd, es freut mich sehr wenn ich Deine „Aussagen“ bestätigen konnte.
Dann hast Du Bestätigung bekommen.
Und zusätzlich bekommst Du auch noch von Sandro Bestätigung, der wiederum von Dir bestätigt wird. Glückwunsch!
Ich benötige von Euch jedenfalls keine Bestätigung, hoffe aber, dass ihr in weiteren – WICHTIGEN – Lebensbereichen ebenfalls Bestätigung finden könnt.
Aber sehr gerne ziehe ich mich wieder zurück.
Viva Itochu – Japan ist ein tolles Land mit einer sehr stabilen Gesellschaft. Warum?
tu‘s bitte nicht, das Forum lebt von konträren Meinungen.
Ich bleibe euch erhalten, keine Sorge.
Aber ich reduziere und gehe nicht mehr auf alles ein, was manche schreiben und behaupten.
Zumal jetzt auch Frühling ist.
Das ist eine gute Entscheidung.
Schade, dass Du meine Frage nicht beantworten mochtest.
Mir gings auch nicht um Bestätigung, das brauche ich nicht.
Ich wollte nur mal aufzeigen, dass mir eine fundierte und vor allem differenzierte Diskussion wichtig und es in diesem Forum aus meiner Sicht schlichtweg notwendig ist. Das vermisse ich halt bei Dir.
Das ist aber kein Grund, das Forum zu verlassen. Schließlich sind Deine Kommentare zu Börse und Wirtschaft durchaus fundiert, wenngleich ich auch hier nicht alles teile. Aber wie Raimund schon schreibt, konträre Meinungen sind wichtig. Ich jedenfalls bilde mir aus den verschiedenen Argumenten eine Meinung.
Lass uns doch einfach auf Börse und Wirtschaft beschränken. OK?
Bernd, Raimund als Schiedsrichter hier hat gesprochen.
Damit ist für mich alles geregelt.
Wirtschaft und Börse first, gerne – diese lässt sich halt nicht von Wirtschaftspolitik und Gesellschaftspolitik abgrenzen.
Bis vor ca 15 Jahren konnte und wurde Wirtschaft separat besprochen, da die Wirtschafts- und Gesellschaftspolitik über Jahrzehnte im Westen konstant und verlässlich war.
Ich sehe Deinen letzten Beitrag versöhnlich, insofern ist das Thema geklärt.. 🕊️
Wie wir sehen wirkt hierzulande – nicht global – das FRAMING gegen JD Vance (gehört zur Strategie, denn DJT wird bald Geschichte sein)
„Vermutlich entzündet sich die Kritik auch daran, dass Vance ein paar ICE-Beamte mit nach Italien zu den Olympischen Spielen bringt. Insofern gibt es also eine Verbindung zu Olympia.“
Aha – und deshalb veranstalten die „friedlichen“ Demonstranten Krawalle in Mailand, gehen gehen italienische Polizisten vor, zerstören und schwenken auch noch nebenher Palästina-Flaggen?
Woran ihr euch in West-Europa und Deutschland schon alles gewöhnt habt…
hmm… bitte halte dich an das gesagte: in deinem Zitat von mir ging es nur um eine Verbindung zu Olympia und nicht um die Art und Weise bestimmter Demonstrationen. die Verbindung scheint gegeben, die Art und Weise steht auf einem anderen Blatt.
Außerdem: glaubst du auch, wie ich, dass Trump nicht mehr lange leben wird?
Eine herbeigeholte Verbindung zu Olympia der „Demonstranten“ – theoretisch ja.
Die italienische Ministerpräsidentin hat mEn die passenden Worte gewählt – ganz praktisch.
Wie lange Trump noch lebt ist mir egal – in seinem Alter kann alles sehr schnell gehen. Zumal der Mann ein heftiges Pensum absolviert. Auf der anderen Seite hat er ständig Ärzte um sich rum.
Insofern gehört es zum medialen Spiel, JDV medial zu framen – denn spätestens ab 20.01.2029 gibt es einen neuen US-Präsidenten.
Zum Thema „illegale Migration“ – und dazu zählen auch die Abschiebungen – bleibt festzuhalten:
Global betrachtet gilt in den allermeisten Ländern dieser Welt die folgend Meinung: wer sich illegal in unserem Land aufhält, hat dort nichts zu suchen.
Was wir hier denken – incl der Empörungen – ist so irrelevant wie Baerbocks Rede 2026 in Davos… 😉
„ Eine herbeigeholte Verbindung zu Olympia der „Demonstranten“ – theoretisch ja.“
Wenn die ICE-Beamten WEGEN Olympia nach Italien kommen, ist die Verbindung m.E. nicht herbeigeholt.
Raimund, die ICE Beamten sitzen auch bei Dir in Frankfurt, quasi um die Ecke:
https://www.t-online.de/nachrichten/ausland/internationale-politik/id_101120266/ice-darum-ist-die-us-behoerde-auch-in-deutschland-aktiv.html
„im Ausland unterhält die US-Behörde 93 Standorte in 56 Ländern.“
Am besten gleich mal ne Demo in FFM organisieren… TV-Kameras aufbauen und dann von „Massendemos“ berichten…
Die ICE-Beamten, von denen ich rede, wurden aus dem Anlass Olympia extra nach Italien eingeflogen. Mir ging es nur um die Verbindung zwischen ihnen und Olympia, weil du angemerkt hattest, dass Demos gegen sie nichts mit Olympia zu tun haben sollten.
Hab ich etwa übersehen, dass auch in Frankfurt gerade Olympische Spiele stattfinden ;)?
Wenn die Rede von Frau Baerbock so irrelevant war, warum redest Du überhaupt darüber? 😉
Was meinst Du mit dem Deiner Meinung nach nahenden Tod von Trump, Raimund? Natürliche Ursache oder Attentat?
Es mehren sich die Berichte über seinen fragilen Gesundheitszustand. Im September soll er einen Schlaganfall erlitten haben, der nicht öffentlich gemacht wurde. Ich kann das aus der Ferne nicht beurteilen, weiß aber, dass mir an einem Tag im September auffiel, wie schlecht Trump im Gesicht aussah. Für sowas habe ich ein Auge.
Und Trump selbst spricht in letzter Zeit immer wieder seinen Tod an. Also schauen wir mal. Totgesagte leben bekanntlich länger.
Trump spielt mEn die US-außenpolitische Linie gemeinsam mit Bush/Cheney, Obama/Clinton/Biden konsequent durch.
Der folgende Beitrag stammt aus dem Jahre 2007…
https://youtu.be/Eo6u9DpASp8?si=UQH-90a_kecuossg
Fehlt nur noch der Iran – dieser ist nun fällig – vorbereitet durch jahrelange Sanktionspolitik.
Weitere Markt-Öffnungen für US-Konzerne ergeben sich daraus…
Wichtig ist mEn, sich mit Strategien auszukennen. Dann ist vieles vorhersehbar…
Übrigens haben laut Presseberichten lediglich ein paar hundert Studenten in Mailand gegen die ICE – Beamten protestiert. Sowas passiert überall in der Welt und ist eher nicht der großen Aufregung darüber wert. Und dass Vance im Mailänder Stadion ausgebuht wurde, ist halt so. Die Meinung der Menschen ist frei…
ach ja, auch das wird in der Trump-Regierung angedacht. Vermutlich ebenfalls kein Problem, dient ja den eigenen berechtigten Sicherheits-Interessen.
Es geht um diese Pläne hier https://www.jdsupra.com/legalnews/u-s-to-require-social-media-disclosure-8998226/
Vorgesehen sind u.a.:
Social‑Media‑Identifier/Handles der letzten fünf Jahre.
E‑Mail‑Adressen der letzten zehn Jahre.
Telefonnummern der letzten Jahre.
Detaillierte Angaben zu Familienmitgliedern (Namen, Geburtsdaten, Wohnorte von Eltern, Geschwistern, Ehepartnern, Kindern).
In manchen Darstellungen zusätzlich biometrische Daten wie Selfie/Foto, Fingerabdrücke, teils auch DNA/irisbezogene Angaben.
Dann dürfen Du und Aries wohl nimmer in die USA…
Es gibt mehrere Aktionen der Trump-Administration, die ich negativ sehe. Die von Dir genannte gehört dazu.
Dennoch bleibt es Sache der US-Amerikaner, darüber zu entscheiden.
Vielleicht kannst Du als Experte ja mal das Thema „Vermögensregister“ und die Vorhaben hierzulande durchleuchten, lieber Raimund?
Das ist schließlich ein Thema, was hierzulande ALLE betreffen.
Oder dürft ihr das Thema „Vermögensregister“ nicht weiter in die Öffentlichkeit tragen?
Eine seriöse Quelle:
https://www.anwalt.de/rechtstipps/eu-vermoegensregister-die-eu-will-wissen-was-sie-besitzen-und-zwar-alles-237390.html
„ Dann dürfen Du und Aries wohl nimmer in die USA…“
Wieso? Wegen unserer DNA?😂
Und was das Vermögensregister betrifft, wehre ich mich schon lange gegen übertriebenes staatliches Schnüffeln. Klar braucht ein Staat Informationen über seine Bürger, aber mein Verständnis dafür hört dort auf, wo praktisch jede(r) unter Generalverdacht gestellt wird. Hier schließt sich übrigens der Kreis zu den verschärften Einreisebestimmungen.
Zum Vermögensregister planen wir bei Gelegenheit übrigens ne eigene Podcastfolge. Halte noch nach nem geeigneten Gesprächspartner Ausschau. Wenn dir jemand einfällt, nur her damit.
Also Raimund, ich muss differenzieren. Du kannst ja nichts für die Gestaltung der Berichterstattung der hiesigen Medien.
Als Du Dich entschieden hast Journalist zu werden, waren die Rahmenbedingungen und die Welt auch noch eine ganz andere.
Falls ich es übertrieben habe: sorry, meine Kritik ist nicht an Dich gerichtet!
Thomas Gottschalk hat mW gesagt, dass er die beste Zeit des Fernsehens mitgemacht hat.
Irgendein pensionierter Sportreporter hat vor Jahren mW in die selbe Kerbe gehauen (nachdem er einem Shitstorm abbekommen hat).
Du hast die 90er und Nullerjahre zentral mitgestalten und -erleben dürfen.
Brings also gut rum und denke an Thomas.
„Wegen unserer DNA?😂“
Ähm… Obacht! Seine Eminenz wurde nach der Rede in Davos zitiert mit „Wir haben gerade viele schlechte Gene in unserem Land“.
Wobei ich ja glaube, dass Du eine ziemlich gute DNA hast.
Aber besser auch keine Hauskatze mitnehmen, sonst könnte man Deine Ethnie verwechseln, oder man hält Dich für einen Besucher vom Planeten Melmac…
Und auch keinen Müll mitnehmen…
p.s.: War das jetzt zu böse? Ein paar spöttische Bemerkungen, die kaum die Schärfe einer durchschnittlichen Satiresendung erreichten, wurden hier ja schon mal als Hetze bezeichnet. Dabei ist die Wahrheit, die sich mit solchen Bemerkungen umschiffen lässt, ja noch viel brutaler…
„ Dann dürfen Du und Aries wohl nimmer in die USA…“
.
Die Schnüffelei bei Einreise erinnert mich an die DDR. Da habe ich beim Übergang nach Ostberlin mal die Dummheit begangen, meinen Terminkalender in der Tasche zu haben. Den haben sie mir abgenommen und mich in eine enge weiße Kammer gesperrt. Nach zwei Stunden bekam ich meinen Terminkalender Gott sei Dank wieder und durfte dann doch in die DDR „einreisen“.
.
Ich dachte, so etwas hätten wir ein für alle mal überwunden.
.
Allerdings: In die heutige USA mit Trump und seinen vielen Anhängern will ich gar nicht reisen. … Auch in die Türkei will ich nicht mehr, seit Erdogan immer autoritärer regiert. …. Schade – in beiden Ländern durfte ich viele gute Erfahrungen sammeln.
.
Mir gehen bei dieser Haltung mehr und mehr die Reiseziele aus. … Die autoritäre Herrschaftsform ergreift ein Land nach dem anderen.
„ Mir gehen bei dieser Haltung mehr und mehr die Reiseziele aus. … “
Genau deswegen lass ich mich in der Regel von solchen politischen Erwägungen nicht leiten. Ich will dorthin, wo ich hin will. Die Zeit ist begrenzt. Zum Beispiel hat mir die Nilkreuzfahrt Lust darauf gemacht, bei Gelegenheit mal den Mississippi runter bis nach New Orleans zu schippern (Jazz-Hochburg!). Ausnahmen gibt es natürlich auch für mich, derzeit zum Beispiel Russland, Nordkorea o.ä.
New Orleans und Mississippi hört sich gut an. Da könnte man direkt noch Nashville, Tennessee, dran anschließen.
.
Auf der boot habe ich ein Angebot für Kuba erhalten. … Das ist ja zurzeit auch schwierig.
.
Es wird Zeit, dass die Segelsaison wieder beginnt – gegen die trüben Gedanken.
Aries „gegen die trüben Gedanken “ hilft Tageslicht. Die Lichtmenge draußen ist auch bei bedeckten Himmel um ein 10faches höher als in Innenräumen. Du weißt es …nix wie raus.
Was wären wir ohne unseren Lichtexperten – schön, dass du uns immer daran erinnerst.
Am Wochenende kommt Schnee. Dann ist Lichtmenge draußen geschätzt um ein Hundertfaches höher als Indoor… Besser als mancheTageslichtlampe..
jedenfalls in hessisch Sibirien 😎
„Auf der boot habe ich ein Angebot für Kuba erhalten.“
Mit dem Segelboot hast Du derzeit wohl bessere Chancen als mit dem Flugzeug… 😉
Die Idee, mit dem Segelboot nach Kuba zu fahren, halte ich für gefährlich.
.
Vielleicht gibt es da einen amerikanischen Zerstörer, der mich ohne Vorwarnung versenkt – besonders, wenn ich mich aus Richtung Venezuela nähere. … und das alles außerhalb der Hurricane-Saison.
.
Piraten, die es da auch gibt, hätten mich unter Umständen am Leben gelassen.
.
Da sind sie wieder – die finsteren Gedanken.
Raimund, spannende Idee mit der Mississippi-Tour – just do it!
Ich finde es natürlich sehr gut dass Dir die Menschen in den roten US-Staaten so sympathisch sind…das hab ich mir schon fast gedacht! 😉
Geschichtlich ist in diesem Kontext der Kauf Louisianas interessant:
https://de.wikipedia.org/wiki/Kauf_Louisianas
Geographisch liegt Grönland näher an den USA – insofern sollte Dänemark Grönland ebenfalls an die USA für ein paar Dollar verkaufen.
Dann könnte Dänemark einen auf Napoleon machen und auch ins Militär investieren – ist ja momentan „in“.
Tres bien…
“ Ich finde es natürlich sehr gut dass Dir die Menschen in den roten US-Staaten so sympathisch sind…das hab ich mir schon fast gedacht! 😉”
ich habe dabei überhaupt nicht an Politik gedacht. Mir ist es auch egal wer gerade in welchem Bundesstaat regiert. Ich bin nur neugierig auf die Gegend.
„Die autoritäre Herrschaftsform ergreift ein Land nach dem anderen.“
Stimmt, Deutschland gehört mittlerweile auch dazu. Dennoch ist auswandern für uns kein Thema.
Aries – Gedankenspiel: Was eigentlich, wenn die Menschen unter „autoritären Herrschaftsformen“ ganz gut leben und zufrieden sind?
Konkret fällt mir der Oman ein. Der Sultan sorgt bestes für sein Volk. Warum sollte bspw der Oman diese Aliba-Wahlen a la Westen veranstalten, wo irgendwelche WEF-Young Leader an die „Macht“ kommen und viele Wahlversprechen brechen?
Ein guter Monarch, der sein Volk und Vaterland liebt, ist für die einheimische Bevölkerung allemal besser als eine bestimmte Politikerkaste.
Ich habe bereits persönlich mehrfach gehört, dass Deutsche ihre US-Reisepläne wegen der hiesigen Medienkampagnen aufgeben. Selber Schuld…
Starte doch mal eine Petition, dass Grüne-Politiker nicht mehr fliegen dürfen. Aber dann nicht beschweren, falls Dir jemand dann „Verbotspolitik“ vorwerfen sollte.
Du hast übrigens den CO2-Ausstoß der Fackel vergessen. Schande aber auch. 😉
„Denn schließlich ist ja „wissenschaftlich“ erwiesen, dass die „Klimakrise“ menschengemacht ist,…“
Geht das schon wieder los? … Wie recht Du doch hast! 😉 Ich habe mal Google gefragt: Welche wissenschaftlichen Publikationen gibt es dazu, dass es einen Konsens über den menschengemachten Klimawandel gibt?
Google antwortet:
Es gibt eine Reihe bedeutender wissenschaftlicher Publikationen, die durch die Analyse tausender klimawissenschaftlicher Arbeiten einen extrem hohen Konsens (oft über 97-99 %) über den menschengemachten Klimawandel belegen. Der Konsens nimmt dabei mit der Fachkenntnis der Klimaforscher zu
.
Hier sind die wichtigsten Publikationen und Untersuchungen dazu:
Lynas et al. (2021) – „Greater than 99% consensus…“: Eine Analyse von über 88.000 klimabezogenen Studien ergab, dass zu über 99,9 % in der begutachteten Fachliteratur Einigkeit darüber besteht, dass der Klimawandel vom Menschen verursacht wird.
Cook et al. (2016) – „Consensus on consensus…“: Diese Studie synthetisierte sechs unabhängige Untersuchungen und bestätigte, dass 90 % bis 100 % der publizierenden Klimaforscher der Ansicht sind, dass der Mensch die globale Erwärmung verursacht. Sie validierte frühere Ergebnisse.
Cook et al. (2013) – „Quantifying the consensus…“: Diese wegweisende Arbeit untersuchte knapp 12.000 Zusammenfassungen (Abstracts) wissenschaftlicher Artikel aus den Jahren 1991–2011. Unter den Arbeiten, die eine Position zum menschengemachten Klimawandel bezogen, bestätigten 97,1 % den Konsens.
Powell (2019): Eine Überprüfung ergab, dass von den geprüften wissenschaftlichen Arbeiten ein Konsens von fast 100 % hinsichtlich der Ursache des Klimawandels bestand.
Oreskes (2004): Eine der ersten Studien, die 928 Zusammenfassungen wissenschaftlicher Publikationen aus den Jahren 1993 bis 2003 analysierte und keine einzige Arbeit fand, die dem Konsens explizit widersprach.
IPCC-Berichte (Intergovernmental Panel on Climate Change): Die Berichte des Weltklimarats fassen den Stand des Wissens tausender Wissenschaftler weltweit zusammen und bestätigen, dass der menschliche Einfluss die dominierende Ursache der Erwärmung seit Mitte des 20. Jahrhunderts ist.
Kernaussagen der Studien:
Höhe des Konsenses: Die überwältigende Mehrheit der Studien (97–99,9 %) kommt zu dem Schluss, dass der Klimawandel menschengemacht ist.
Expertise-Effekt: Je höher die Klimakompetenz (gemessen an der Anzahl der Veröffentlichungen), desto höher ist der Konsens.
Vergleichbarkeit: Der Konsens über den menschengemachten Klimawandel ist mittlerweile so stark wie der wissenschaftliche Konsens darüber, dass Rauchen Krebs verursacht.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die wissenschaftliche Literatur einen „fast universellen“ Konsens (near-universal consensus) über den menschengemachten Ursprung des Klimawandels dokumentiert.
Nein, es geht nicht wieder los – denn mein entscheidender Punkt ist folgender:
(…) während es im Rest der Welt fast niemanden interessiert? Und insbesondere fast niemand CO2 einspart?
Warum, Sandro?
Also, wir erleben gerade international so etwas wie eine Erneuerbare-Energie-Revolution. Schau Dir doch einfach die Zahlen zum Ausbau an, international, inbesondere im Vergleich zu anderen Energieformen (fossil und Atomkraft).
Die Frage nach dem „Warum“ richte ich an Dich.
Selbst in den USA vermag Trump es nicht, die Entwicklung zu stoppen. Elon Musk kündigte kürzlich an, seine Solarsparte bis Ende 2028 massiv auszubauen. Musk begründet das wie folgt: Er bezeichnete Solarstrom und Batteriespeicher als besten Weg, den steigenden Energiehunger der Rechenzentren für Künstliche Intelligenz (KI) zu stillen. Quelle dazu: https://www.n-tv.de/wirtschaft/Tesla-sucht-Ingenieure-fuer-Solar-Offensive-id30336040.html
Warum also ständig dagegen zu argmuentieren?
Ich lehne mich einfach zurück, schau mir die Entwicklungen an und hoffe, dass unsere Bundesregierung die richtigen Entscheidungen trifft und nicht aus falschen Beweggründen alles unnötig teuer macht, z. B. durch Unfähigkeit oder indem sie zu sehr Lobbyisten hörig ist oder veralteten Halbwahrheiten und Irrglauben verfällt und wahren die Kosten für Fossil-Importe ignoriert. Klar steigen Emissionen bislang noch weiterhin. Irgendwann können sie ja meinetwegen auch wieder Kernreaktoren bauen, wenn dann bessere Alternativen irgendwann marktreif sind (Reaktoren der 4. Generation).
Du zitierst mal wieder Ankündigungen etc (diesmal Musk) – die globale Realität sieht jedoch anders aus.
Die USA gehen faktisch wieder voll auf fossil plus Solar – good bye Windrädchen.
Oder glaubst Du, dass Venezuela jetzt Windrädchen vor seine Karibikstrände aufbaut?
Russland und Klima-Ziele? Ernsthaft, Sandro?
Kein Land auf der Welt – mit Ausnahme Deutschlands – baut funktionierende Kraftwerkskapazitäten ab.
Frankreich und Japan verlängern bspw die Laufzeiten ihrer AKWs. Warum ignorierst Du die Fakten, Sandro?
Die ganzen arabischen Ländern brechen ihre vereinbarten „Klimaziele“ – obwohl insbesondere diese Länder eine „Solar-Energiewende“ quasi aus ihrer Porto-Kasse bezahlen könnten; die Sonne scheint dort bekanntlich.
Warum erfüllt Saudi Arabien seine Klimaziele nicht?
Im Oman habe ich kein einziges eAuto gesehen – dafür massenhaft neue Verbrenner aus China (KEIN Verbrennerverbot, denk mal drüber nach). Keine Ladestationen, sondern lauter Shell-Tankstellen. Selber die Augen aufmachen und reisen, anstatt zu Hause copy & paste von irgendwelchen Artikeln veranstalten, lieber Sandro. Schauen, wie die Welt wirklich ist!
Klartext: die „Klimaziele“ sind denen sch….egal. Und nicht nur den Arabern und US-Amerikanern, sondern den allermeisten.
„oder veralteten Halbwahrheiten und Irrglauben verfällt und wahren die Kosten für Fossil-Importe ignoriert“
Die meisten Länder dieser Welt sind Deiner Meinung nach dumm und können nicht rechnen, aber Du hast Recht und weißt Bescheid, hast die Kosten genau berechnet.
Wann wird denn nach Deinem Kenntnisstand der „günstige Strom aus Erneuerbaren“ in Deutschland denn auch günstig beim Verbraucher ankommen?
Musks Ankündigung (mit fraglichem Ausgang) habe ich nur deshalb erwähnt, weil Du ja offenbar viel von den US-Oligarchen hältst.
Die Windrädchen kann Trump nur verbieten, wenn sie die nationale Sicherheit gefährden (z. B. militärische Radarstationen beinträchtigen). Das dürfte in vielen Fällen juristisch schwer begründbar sein.
Ich ignoriere doch auch überhaupt nicht, dass Japan und Frankreich AKW-Laufzeiten verlängern. Was den AKW-Neubau betrifft, kannst Du ja mal nachlesen, was der französische Rechnungshof dazu gesagt hat.
Ansonsten kann ich mich nur wiederholen: Schau Dir die Zahlen an, international.
„Die meisten Länder dieser Welt sind Deiner Meinung nach dumm und können nicht rechnen, aber Du hast Recht und weißt Bescheid, hast die Kosten genau berechnet.“
Nein. Du verdrehst meine Ansichten komplett. Das ist eines weiteren Kommentars eigentlich unwürdig. Selbstverständlich kann ich hier auch kein komplettes Busch schreiben, um alles zu begründen. Literatur gibt es aber genug.
Wo ich Dir recht gebe, ist, dass man in Deutschland zu schnell mit der Abrissbrine war. Und das erhöht tatsächlich auch die Kosten. Ansonsten reden wir über eine zunächst kostspielige Transformation, die sich sehr langfristig irgendwann durchaus rechnen kann. Aber es dauert eben… von ausgebauten Stromnetzen kann man viele Jahrzehnte profitieren – manche Komponenten davon halten sogar bis 100 Jahre, habe ich mal gelesen. Die Abschreibezeiträume sind erheblich kürzer.
Einfach nur Strompreise zu vergleichen, greift jedenfalls viel zu kurz. Schon allein wegen Subventionen, insb. der fossilen Energien, und es berücksichtigt nicht, dass der Euro, der zum Einkauf fossiler Brennstoffe ins Ausland geht, dem heimischen Wirtschaftskreislauf entzogen ist. Klar trifft letzteres nicht auf Länder wie Russland zu, die solche Energieträger nicht importieren müssen, weil sie selbt genug davon haben. Aber man muss ja auch nicht Äpfel mit Birnen vergleichen.
Ich schlage vor, wir diskutieren darüber vorerst nicht weiter und warten einfach mal die Entwicklungen ab.
p. s. Die AKW-Laufzeitverlängerungen in Japan und Frankreich gibt es übrigens auch nicht geschenkt. Frankreich will sich die dafür nötige Sanierung 100 Mrd. kosten lassen, so z. B. ein aktueller Handelsblatt-Artikel. Von den massiven Bedenken des französichen Rechnungshofs wegen explodierter Neubaukosten mal ganz zu schweigen…. Kannst ja mal überlegen, ob der französische Rechnungshof andere für dumm hält oder überheblich ist oder irgendetwas anderes, was Du mir unterstellen willst…
Du kannst auch mal recherchieren, wie lange die weltweiten Vorräte des für herkömmliche AKWs benötigten Uranisotops reichen, das angereichert werden muss… und dann mal überlegen, was passieren würde, wenn man mit solchen herkömmlichen AKWs den weltweiten Anteil atomarer Stromerzeugung von ca. 10 % auf z. B. 50 % steigern würde (bedenke die Abschreibezeiträume) … Im ersten Halbjahr 2025 wurde übrigens weltweit erstmals mehr Strom aus Erneuerbaren erzeugt als aus Kohle, war vielfach zu lesen.
Und da willst Du mir ernsthaft unterstellen, dass ich angeblich die meisten Länder für dumm erkläre oder ihre Rechenkünste anzweifel? Nicht wirklich, oder doch? Auf welcher Grundlage?
„Ansonsten reden wir über eine zunächst kostspielige Transformation, die sich sehr langfristig irgendwann durchaus rechnen kann. Aber es dauert eben… von ausgebauten Stromnetzen kann man viele Jahrzehnte profitieren – manche Komponenten davon halten sogar bis 100 Jahre, habe ich mal gelesen.“
Was kostet denn die sogenannte „Transformation“ insgesamt?
Was hat sie bisher den deutschen Steuerzahler gekostet?
Mehrere hundert Milliarden Euro?
Und das soll sich langfristig rechnen?
„Es dauert eben…“
„…habe ich gelesen…“
Das Ausland schüttelt den Kopf über Deutschland und macht den hiesigen Schwachsinn nicht mit. DAS sind die Fakten, und nicht die Zahlenspiele über Stromimporte. Das Ausland ist dankbar über die Industriekapazitäten, die von Deutschland ins Ausland wandern.
„und warten einfach mal die Entwicklungen ab.“
Stimmt, die Entwicklungen laufen von ganz alleine: die Industrie wandert ab, die gut bezahlten Arbeitsplätze gehen ins Ausland.
Billigjobs bei McDonald’s und im öffentlichen Dienst bleiben in Deutschland erhalten.
Ich denke, es ist vorerst alles dazu schon gesagt worden…
Aber wenn’s ganz dumm läuft, muss ich Dir vielleicht am Ende doch noch mehr recht geben als mir lieb ist. So wie es leider momentan aussieht, arbeitet unsere Wirtschaftsministerin gerade wieder daran…
„Aber wenn’s ganz dumm läuft, muss ich Dir vielleicht am Ende doch noch mehr recht geben als mir lieb ist.“
Es geht im Leben nicht darum, „Recht“ zu haben.
Sondern das richtige zu tun, und ein erfüllendes Leben zu führen.
Es geht im Leben auch nicht darum, viele „Fakten“ zu kennen.
Sondern darum, einen breiten Werkzeugkasten zu besitzen, und diesen bedienen zu können.
Ich hoffe dass ich weiterhelfen kann.
„… das richtige zu tun … einen breiten Werkzeugkasten zu besitzen, und diesen bedienen zu können.“
Faktenkenntnis ist eine Voraussetzung dafür. Ich hoffe, dass ich weiterhelfen kann.
„Faktenkenntnis ist eine Voraussetzung dafür.“
Sandro, Du bist in der Lage Zahlen zu posten (dabei jedoch den gesamtwirtschaftlichen Kontext ignorierend, siehe u.a. Hinweis Dietmar).
Auf den Kern meiner Aussage findest Du keine Antwort. Und dieser lautet:
„Das Ausland schüttelt den Kopf über Deutschland und macht den hiesigen Schwachsinn nicht mit.“
Er bedarf ja auch gar keiner Antwort auf diese Behauptung, die Du Kern Deiner Aussage nennst. Denn es bedarf nur einer Mini-Minimal-Recherche, um zu erfahren, dass diese Behauptung im wesentlichen falsch ist. Ich habe schließlich schon oft genug darauf hingewiesen, dass international die Investionen in erneuerbare Energien viel höher sind als in fossile E. und Atomkraft. Ist übrigens nicht erst seit kurzer Zeit so. Anscheinend willst Du das aber nicht wahr haben. Dann ist es eben so. Deswegen mache ich hier jetzt aber nicht für Dich den Affen (oder Papagei) und wiederhole das noch weitere tausend mal…
Eine Behauptung, die so ätzend und unpräzise formuliert ist wie Deine („…den hiesigen Schwachsinn…“ mit unklarer Bedeutung, was genau nun eigentlich der Schwachsinn ist und was vielleicht nicht) ist aber eigentlich ohnehin keiner Antwort würdig, sofern die Unklarheit überhaupt eine präzise Antwort möglich macht. Man müsste ja auch erst einmal bei Adam und eva anfangen, um sich mit der unklaren Aussage „Schwachsinn“ auseinanderzusetzen, bevor man dann überhaupt auf den Rest bzw. auf die Behauptung insgesamt antworten könnte. Keine Lust auf solche Spielchen…
Auch Deine Behauptung mir gegenüber „gesamtwirtschaftlichen Kontext ignorierend“ ist falsch.
Meine Zahlen oben dienten übrigens als Antwort auf eine Aussage, die nicht von Dir kam. Und sie gaben eine hinreichende Antwort. Dazu braucht man keinen weiteren Roman über einen “ gesamtwirtschaftlichen Kontext“ zu schreiben, den Du jetzt offenbar einforderst (warum auch immer) – es hätte ja nichts mit der Fragestellung zu tun.
Wenn Du anstatt der wiederholten Parole („Das Ausland schüttelt den Kopf über Deutschland und macht den hiesigen Schwachsinn nicht mit.“), die man ähnlich in rechtskonservativen Medien findet, wirklich eine konkrete Aussage machen würdest, gäbe es ja vielleicht eine Diskussionsgrundlage. Es gäbe ja durchaus Punkte: Z. B. ob die Energeiwende vielleicht zu früh oder zu schnell war etc…
Aber ich glaube längst, dass Du gar wirklich diskutieren willst, sondern nur solche Parolen (s. o.) verbreiten willst. Ich habe dagegen gehalten und jetzt ist mal gut. Punkt.
Darauf…
„Was kostet denn die sogenannte „Transformation“ insgesamt?
Was hat sie bisher den deutschen Steuerzahler gekostet?
Mehrere hundert Milliarden Euro?
Und das soll sich langfristig rechnen?“
…hast Du nur folgende „Antwort“ parat, lieber Sandro:
„Ich denke, es ist vorerst alles dazu schon gesagt worden…“
Nein, dazu ist nichts gesagt worden. Denn darauf hast Du keine Antwort. Ich habe darauf eine klare Antwort, und sie lautet:
„Das Ausland macht diesen Schwachsinn nicht mit.“
Was Dir daraufhin wieder einfällt ist die klassische Diffamierung „die bösen rechtskonservativen.“
Schade, dass Du zu mehr offenbar nicht in der Lage bist.
Btw: global betrachtet denken >90 bis 95% der Menschen rechtskonservativ…Du gehörst also zu einer lautstarken Minderheit.
Also, ich habe doch schon genug Hinweise gegeben. Und jetzt verlangst Du offenbar eine komplette Studie von mir, die diverse Prognosen, Abzinsungsfaktoren und alles mögliche erfordert… Von mir wird Du sie nicht bekommen. Muss ich auch nicht, denn solche Studien gibt es ja bereits. Außerdem würde mir sowieso nur ein Strick daraus gedreht werden. Dich stören ja schon ein paar Zahlen, oder es beschwert sich jemand über einen „ellenlangen“ Beitrag… und am Ende hätte nur wieder viel Zeit verplempert. Das mache ich nicht mit!!!
„Ich denke, es ist vorerst alles dazu schon gesagt worden…“ Nein, dazu ist nichts gesagt worden. Denn darauf hast Du keine Antwort. Ich habe darauf eine klare Antwort, und sie lautet:“
Dazu ist schon VIEL gesagt worden. Und Du bestätigst nur wieder, dass es keinen Sinn macht, weiter ins Detail zu gehen.
„Das Ausland macht diesen Schwachsinn nicht mit.“
Im Ausland wird massiv in Erneuerbare investiert (siehe Deine Google-Anfrage) und Du sagst, sie machen den „Schwachsinn“ nicht mit. Ja nee, ist klar. 😉
Im Übrigen ist meine Anmerkung, dass sich die von Dir erhobene Behauptung ähnlich in rechtskonservativen Medien findet (ich habe mir selbst ein bild gemacht), KEINE Diffamierung „böser rechtskonservativer Medien“, schon gar nicht eine “klassische“, wie Du nun behauptest. Dann müsstest Du ja auch Deine eigene Behauptung als diffamierend empfinden (deine Antwort machte ja andernfalls keinen Sinn).
“Btw: global betrachtet denken >90 bis 95% der Menschen rechtskonservativ… „
Ha, ha ha!
„Du gehörst also zu einer lautstarken Minderheit.“ Und Du anscheinend zu einer noch viel lautstärkeren …
„Btw: global betrachtet denken >90 bis 95% der Menschen rechtskonservativ…Du gehörst also zu einer lautstarken Minderheit.“
Eigentlich nur selbstentlarvend, wie Du versuchtest, mich in eine Ecke zu stellen… dabei sowohl die Realität als auch das von mir Gesagte verzerrend / verdrehend… immer wieder die Strohmann-Argumentationsversuche…
„DAS sind die Fakten, nicht die Zahlenspiele über Stromimporte.“
Ja ja, besser keine Zahlen nennen, die nicht in den Kram passen…
Bei uns hat seit November sehr viel Nebel. Es scheint somit keine Sonne und ist auch Windstill. Ist ja egal der Strom kommt aus der Steckdose vermutlich aus Frankreichs Atomstrom. Frankreich muss diesen Atommüll entsorgen
für uns. Wenn Frankreich nicht mehr bereit ist dies zu tun
schauen wir alt aus.
Jedenfalls gehen die Börsen offensichtlich davon aus, daß die nächsten Jahre wg. KI u. E-mobilitaet viel Energie benötigt wird. Seit geraumer Zeit Binse. Sicher haben alle Floristen hier im Forum rechtzeitig entsprechende Titel erworben. EON, RWE, Iberdrola etc….guckt euch die Charts mal an. Heute z.B. Siemens Energy 1 Jahr 174% Kursgewinn. Ganz nebenbei…Trump hat in USA nach meiner Erinnerung wg. des Weiterbaus v. Windturbinen gegen Siemens Energy oder Gamesa vor Gericht verloren.
„Wenn Frankreich nicht mehr bereit ist dies zu tun schauen wir alt aus.“
Wenn andere Länder nicht bereit sind, fossile Energieträger ausreichend und günstig zu liefern, sehen wir ohne Alternative noch viel älter aus.
Für die Stromerzeugung hat Deutschland zumindest bislang genug eigene Kraftwerkskapazitäten bzw. ausreichende Backup-Kapazität. Die verfügbare Spitzenleistung wurde nie vollständig abgerufen, mit großem Puffer.
Anbei mal ein paar Zahlen:
Im Jahr 2025 betrug die Gesamtlast im öffentlichen Netz 466 TWh. Zzgl. Pumpstromverbrauch, Eigenverbrauch aus konventionellen Kraftwerken und Solaranlagen kommt man auf insgesamt 495 TWh.
Im Jahr 2025 importierte Deutschland rund 76,2 Terawattstunden (TWh) Strom und exportierte 54,3 TWh. Daraus ergibt sich ein Importüberschuss von etwa 21,9 TWh. 6,4 TWh weniger als im Vorjahr.
Nettoimporte aus Frankreich im Jahr 2024: 12,9 – 13 TWh.
Im Jahr 2025 war Dänemark der Hauptlieferant mit 12,4 TWh, gefolgt von Frankreich mit 11,2 TWh, den Niederlanden mit 8,4 TWh und Norwegen mit 7,0 TWh. Am meisten exportiert wurde aus Deutschland nach Östereich: 12,2 TWh (dort speist man u. a. gerne Pumpspeicher mit deutschem Strom). Gefolgt von Tschechien (4,2 TWh), Luxemburg (3,5 TWh) und Polen (3,4 TWh).
Und hier noch ein paar Daten der deutschen Stromimporte speziell für November 2025:
Stromimport aus Erneuerbaren: 1,31 TWh.
Stromimport aus Atomkraft: 0,58 TWh.
Stromimport aus Sonstigen: 0,17 TWh.
Stromimport aus Fossilen: 0,42 TWh.
Auch im Oktober und im Dezember waren die Importe nicht höher. Quelle, u. a.: https://strom-report.com/stromhandel/
Atomstromimporte spielten also auch im November keine so zentrale Rolle.
Gesamtimporte im Jahr 2025 nach Erzeugungsart:
Importe aus Erneuerbaren: 12,13 TWh (55,25 %).
Importe aus Atomstrom: 5,1 TWh (23,22 %).
Importe aus Sonstigen: 1,77 TWh (8,07 %).
Importe aus Fossilen: 2,96 TWh (13,46 %).
Anbei noch ein DPA-Faktencheck zur Frage, ob Frankreich uns den Strom abdrehen könnte: https://www.springerprofessional.de/stromnetze/strom/faktencheck–kann-uns-frankreich-den-strom-abdrehen—/27324922
Hallo Sandro, soweit ich weiß, importieren wir den Strom teuer und beim Export verschenken wir ihn teilweise. Sieht für mich nach einem schlechten Geschäft aus.
Noch ein apokalyptischer Reiter:
Bundesbankchef spricht sich für Eurobonds aus. Hat Raimund nicht schon vor vielen Jahren gesagt, dass sie wohl kommen werden?
https://www.n-tv.de/wirtschaft/Bundesbankchef-spricht-sich-fuer-gemeinsame-europaeische-Schulden-aus-id30352278.html
klar werden sie kommen, nur werden sie vielleicht nicht so genannt.
Google KI zum Thema „investitionen in Kohlekraftwerke Weltweit“
„Investitionen in Kohlekraftwerke weltweit zeigen auch im Jahr 2025/2026 ein paradoxes Bild: Während in vielen Industrienationen der Kohleausstieg vorangetrieben wird, verzeichnen andere Regionen, allen voran China und Indien, weiterhin hohe Investitionen in neue Kohlekapazitäten, um den steigenden Energiebedarf zu decken.
(tagesschau.de )+4
Hier sind die Kernpunkte zur aktuellen Situation (Stand 2025/2026):
China dominiert den Neubau: China treibt den Ausbau massiv voran und erreichte 2025 bei neuen Kohlekraftwerksprojekten einen Höchststand. Es wurden Projekte mit einer Kapazität von 161 Gigawatt (GW) vorgeschlagen und 78 GW in Betrieb genommen. Dies geschieht trotz des gleichzeitigen, sehr starken Ausbaus von Erneuerbaren Energien.
Indien und Südostasien: Neben China sind Indien (mit geplanten 72 GW) sowie Länder wie Indonesien, Vietnam und Bangladesch die Haupttreiber für neue Kohlekapazitäten.
Globale Investitionsstruktur: Die US-Finanzindustrie ist weiterhin stark in die globale Kohleindustrie investiert, mit Gesamtinvestitionen von über 600 Milliarden US-Dollar, die mit der Kohleindustrie verbunden sind.
Entwicklung trotz Klimazielen: Trotz internationaler Abkommen zum Kohleausstieg ist weltweit ein Zubau von rund 516 Gigawatt an Kohlekraft geplant.
Kohlenachfrage auf hohem Niveau: Der weltweite Kohlebedarf erreichte 2024 ein Allzeithoch und bleibt 2025 auf einem ähnlich hohen Niveau, bevor 2026 ein leichter Rückgang prognostiziert wird.
Umnutzung und Modernisierung: In einigen Regionen (USA) werden bestehende Kohlekraftwerke modernisiert, anstatt sie sofort stillzulegen, um die Netzstabilität zu gewährleisten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kohleinvestitionen zwar in westlichen Ländern sinken, aber durch den massiven Ausbau in Asien auf globaler Ebene weiterhin signifikant sind.“
Sandro, jetzt mal eine Logikfrage: warum baut die Welt massiv Kohlekapazitäten aus, obwohl die Klimakrise wissenschaftlich erwiesen ist und die Klimakatastrophe ansteht?
Sind die Chinesen, Inder etc allesamt verrückt?
Warum haben die keine Angst vor der Klimakatastrophe?
Ich bin sehr gespannt welche Antworten Du darauf findest. Es erfordert hierfür eigenständiges Nachdenken, und kein simples Copy and Paste von irgendwelchen Lobbyisten.
“Sind die Chinesen, Inder etc allesamt verrückt?“
“Warum haben die keine Angst vor der Klimakatastrophe?
Ich bin sehr gespannt welche Antworten Du darauf findest. Es erfordert hierfür eigenständiges Nachdenken, und kein simples Copy and Paste von irgendwelchen Lobbyisten.“
Ha ha ha. Du konstruierst Scheinwidersprüche, garniert mit Unterstellungen, und darauf soll ich sachlich antworten? “ simples Copy and Paste von irgendwelchen Lobbyisten“ QUATSCH mit Soße.
Zunächst einmal zeigt ja Deine Google-Anfrage durchaus, dass international massiv in erneuerbare E. investiert wird (Also unwahrscheinlich, dass sie darüber dort „den Kopf schütteln“). Hätten wir das vorab geklärt. Dass außerdem auch noch weitere Kohlekraftwerke gebaut werden (und Emissionen weiterhin steigen), habe ich nie bestritten und das ist auch kein Widerspruch gegen alles Gesagte. Aber schön, dass Du mal Google fragst.
Zu China: Neben dem Ausbau an erneuerbaren gibt es einen Ausbau an Kohlekraftwerken – das ist nichts neues. Teils als Reservekraftwerke – die zusätzlichen Kohlekraftkapazitäten werden nur teilweise eingesetzt – sie sind (derzeit) nicht voll ausgelastet. Und so sank die Kohleverstromung zuletzt trotzdem in China. Dazu mal Auszüge aus einem aktuellen Spiegel-Artikel (vom 13.02.2026): Energiewende: Chinas Emissionen sinken trotz Wirtschaftswachstum
Auszüge: „Der Ausstoß klimaschädlicher Gase in China zeigt einen Abwärtstrend. Seit fast zwei Jahren sind die Emissionen nicht mehr angestiegen. … O₂-Emissionen sind im letzten Quartal 2025 um ein Prozent gesunken. Das könnte über das gesamte Jahr gerechnet zu einem Rückgang von 0,3 Prozent führen. Damit setzt sich ein Trend fort: Seit März 2024 stagnieren oder fallen die Emissionen der zweitgrößten Volkswirtschaft der Welt – und das laut einer Analyse des Portals »Carbon Brief« bei wachsender Wirtschaftsleistung. Grund für die seit 21 Monaten sinkende CO₂-Kurve ist das starke Wachstum erneuerbarer Energien, vorwiegend aus Sonne und Wind: Die Solarstromerzeugung stieg 2025 um 43 Prozent, die Windkraft um 14 Prozent, die Atomenergie um acht Prozent. Gleichzeitig wuchs die Speicherkapazität um 75 Gigawatt. … Die Kohleverstromung sank zugleich um 1,9 Prozent. … Für 2026 rechnet Chinas Stromrat , der »China Electricity Council«, damit, dass über 300 Gigawatt neue Solar- und Windkraft entstehen – weit mehr als die von der Regierung geplanten »über 200 Gigawatt«.“
Frage retour: Sind die Chinesen … allesamt verrückt?
Und jetzt richte ich den Blick noch einmal kurz auf die Entwicklung weltweit:
Dass seit vielen Jahren international weitaus mehr Investitionen in Erneuerbare E. als in fossile E. und Atomkraft erfolgen, geht u. a. aus den IEA-Berichten hervor. Unter nachfolgendem Link erhältst Du z. B. eine grafische Übersicht mit Daten von 2015 bis 2025: https://www.iea.org/data-and-statistics/charts/global-investment-in-clean-energy-and-fossil-fuels-2015-2025 . Nur im Jahr 2015 dominierten demnach noch die Investitionen in Öl, Kohle Gas. Für die Folgejahre galt das nicht mehr, und in den letzten Jahren dominierten die weltweiten Investitionen in die Erneuerbaren sehr stark. Alle verrückt? Alle kopfschüttelnd? Alle machen „Schwachsinn“ nicht mit?
Die selbe Frage an GROK AI ergibt:
„Investitionen in Kohlekraftwerke weltweit zeigen im Jahr 2025 ein sehr gegensätzliches Bild: Während in den meisten Industrieländern (Europa, USA, etc.) praktisch keine neuen Investitionen mehr in Kohlekraft fließen und viele Anlagen stillgelegt oder umgerüstet werden, boomt der Neubau vor allem in China massiv – und in deutlich geringerem Maß in Indien und einigen südostasiatischen Ländern.
Globale Trends 2024–2025 (Stand Februar 2026)
Neue Inbetriebnahmen
2024: Nur noch ~44 GW weltweit neu ans Netz (niedrigster Wert seit 20 Jahren)
2025: Starke Steigerung, vor allem durch China mit ~78–95 GW (höchster Wert seit etwa 10 Jahren)
Baubeginne / Construction Starts
China 2025: ~83 GW (Rückgang gegenüber 98 GW in 2024, aber immer noch sehr hoch)
Weltweit außerhalb Chinas: Sehr gering (meist 500 GW allein 2025 erwartet) und sinkender Kohle-Stromerzeugung im ersten Halbjahr 2025 wird weiter massiv in Kohle investiert – oft als Absicherung für Netzstabilität und Industrie.
Indien: Plant noch ~90 GW bis 2032, aber Zubau deutlich langsamer als China. Kohleanteil sinkt allmählich durch Solar-Boom.
Rest der Welt (Europa, USA, Japan, Korea etc.): Kaum bis gar keine neuen Investitionen. Viele Länder (UK, Belgien, Schweden, Österreich …) haben Kohle bereits komplett beendet oder planen schnellen Ausstieg bis 2030–2038.
Wirtschaftliche & klimapolitische Realität
Neue Kohlekraftwerke erhalten fast nirgends mehr klassische Bankfinanzierung aus dem Westen (durch ESG-Regeln). Die verbleibenden Investitionen kommen vor allem aus:
Staatlichen chinesischen Banken und Staatsunternehmen
Nationalen Entwicklungsbanken in Asien
Eigenkapital großer Energieversorger (China Energy Investment etc.)
Gleichzeitig überholen erneuerbare Energien (Solar + Wind) die Kohle erstmals in der globalen Stromerzeugung (1. Halbjahr 2025: Renewables 34,3 % vs. Kohle 33,1 % – Ember).
Zusammengefasst:
Weltweit gesehen sinken die Investitionen in neue Kohlekraftwerke seit Jahren stark – außer in China, wo 2025 sogar ein Rekordjahr bei Anträgen war. Das führt zu einem sehr asymmetrischen globalen Bild: Der Westen und viele Schwellenländer steigen aus, China baut (vorerst) weiter massiv aus – trotz Klimazielen bis 2060 CO₂-Neutralität.“
Deine Quelle, Sandro – laut Google KI
„Carbon Brief ist eine in Großbritannien ansässige Website, die sich auf die Berichterstattung über Klimawandel, Energiepolitik und Chinas klimarelevante Entwicklungen spezialisiert hat. Die Berichterstattung über China, insbesondere durch detaillierte Analysen von Lauri Myllyvirta (Asia Society Policy Institute), konzentriert sich auf die Analyse von Emissionsdaten, Energiewende und staatlichen politischen Berichten.
Finanzierung und Unabhängigkeit: Laut der „About“-Seite von Carbon Brief wird die Website hauptsächlich durch Zuwendungen von Stiftungen finanziert. (…)“
Welche Stiftungen, wer steckt dahinter?
Außerdem:
https://scienceblog.at/carbon-brief
„Die Seite wird von der European Climate Foundation unterstützt.“
Alles klar.
Man kann – wie Du – auch Schönfärberei betreiben, dass China massiv Kohlekapazitäten ausbaut.
Sicherlich dienen die „nur zur Reserve“, die stehen also hauptsächlich in der Landschaft rum für die kommenden vier Jahrzehnte…
(Als ich China besucht habe, habe ich Kohlekraftwerke en mass gesehen und den Smog drumherum.)
Deutschland baut funktionierende Kraftwerkskapazitäten ab – auch DIESEN Schwachsinn macht das Ausland nicht mit.
Meine Quelle war der Spiegel (ähnliche Inhalte findet man in anderen Medien). Der Spiegel bezieht sich auf „Carbon Brief“. Wenn Du meinst, dass die Auswertung von Lauri Myllyvirta (Lead analyst at Centre for Research on Energy and Clean Air) nicht stimmt, solltest Du Dich mit seiner Daten-Grundlage auseinandersetzen.
Hier der Link zum „guest post“ von Lauri Myllyvirta im „Carbon Brief“: https://www.carbonbrief.org/analysis-coal-power-drops-in-china-and-india-for-first-time-in-52-years-after-clean-energy-records/ .
Auszüge daraus:
„The new analysis shows that power generation from coal fell by 1.6% in China and by 3.0% in India in 2025, as non-fossil energy sources grew quickly enough in both countries to cover electricity consumption growth.
…
About the data
China’s coal-fired power generation until November 2025 is calculated from monthly data on the capacity and utilisation of coal-fired power plants from China Electricity Council (CEC), accessed through Wind Financial Terminal.
For December, year-on-year growth is based on a weekly survey of power generation at China’s coal plants by CEC, with data up to 25 December. This data closely predicts CEC numbers for the full month.
Other power generation and capacity data is derived from CEC and National Bureau of Statistics data, following the methodology of CREA’s monthly snapshot of energy and emissions trends in China.
For India, the analysis uses daily power generation data and monthly capacity data from the Central Electricity Authority, accessed through a dashboard published by government thinktank Niti Aayog.
The role of coal-fired power in China and India in driving global CO2 emissions is calculated from the International Energy Agency (IEA) World Energy Balances until 2023, applying default CO2 emission factors from the Intergovernmental Panel on Climate Change.
To extend the calculation to 2024, the year-on-year growth of coal-fired power generation in China and India is taken from the sources above, and the growth of global fossil-fuel CO2 emissions was taken from the Energy Institute’s Statistical Review of World Energy.
The time series of coal-fired power generation since 1971, used to establish the fact that the previous time there was a drop in both countries was 1973, was taken from the IEA World Energy Balances. This dataset uses fiscal years ending in March for India. Calendar-year data was available starting from 2000 from Ember’s yearly electricity data.“
Hier noch eine Grafik dazu aus obiger Quelle.
„Sicherlich dienen die „nur zur Reserve“, die stehen also hauptsächlich in der Landschaft rum für die kommenden vier Jahrzehnte…“
Warum China zuletzt mehr Kohlekraftwerke baute als es brauchte (dies war auch früher schon zu lesen, z.B. in n-tv-Artikeln) kann ich Dir nicht genau sagen, aber mir fallen verschiedene mögliche Gründe ein…
Da hätte ich (neu hier aber schon länger interessierte Mitleserin) eine Vermutung beizusteuern: Das höherrangige Ziel der Chinesen ist Autarkie im Energiebereich. China hat nur wenig Öl und Gas. Klimawandel ist auch im Blick aber zweitrangig. Darum volle Kraft gleichzeitig auf Kohle, erneuerbare und nicht zuletzt den neuen Tokamak-Reaktor. Der hat schon einen Weltrekord aufgestellt 6 Monate nach Inbetriebnahme und jetzt zum Januar die Meldung, dass eine technische Grenze durchbrochen wurde. Bezüglich Kernfusion haben die Chinesen alle Erfolgsfaktoren auf ihrer Seite, ich denke sie schaffen es und zwar sehr viel schneller als die westlichen Länder auch nur träumen, weil sie „all in“ gehen. Dann schürfen sie auch wahrscheinlich die letzten bitcoins, das hatten sie eigentlich nur aufgehört weil es so viel Energie fraß. Die Vereinigten Staaten haben das Rennen bezüglich der Energiegewinnung wahrscheinlich 2025 verloren, weil sie rückwärts gehen auf Öl – der Präsident hat sich nun mal den Wahlkampffinanzierern verpflichtet – und gleichzeitig ihre wissenschaftliche Seite / Nachwuchs vernachlässigen. KI und synthetische Biologie als aktuelle Entwicklungen beruhen auf einer gemeinsamen Voraussetzung: unvorstellbare Mengen an Energie zu haben. Wer die hat, ist der Gewinner. Das wäre meine Quintessenz zu den chinesischen Interessen. (Leider kann ich die Quellen jetzt nicht mehr nach-recherchieren, sorry, ist so aus dem letzten Jahr an Nachrichtenbeiträgen zusammengekommen)
„Das höherrangige Ziel der Chinesen ist Autarkie im Energiebereich. China hat nur wenig Öl und Gas. Klimawandel ist auch im Blick aber zweitrangig. Darum volle Kraft gleichzeitig auf Kohle, erneuerbare und nicht zuletzt den neuen Tokamak-Reaktor.“
Vielen Dank für Deinen kompetenten und sachlichen Beitrag – sehr willkommen hier bei Raimunds WWB.
Inhaltlich volle Zustimmung meinerseits.
Japan hat im zweiten Weltkrieg gegen die USA gekämpft, weil diese den Japanern das Öl abgedreht haben. Daraus hat China gelernt, deshalb Energieautarkie.
Die aktuelle Einverleibung Venezuelas und Persien ist ein Schlag gegen China – frappierende Parallelen zur aufstrebenden Industrienation Japans in den 1930ern…
Die USA setzen konsequent Thomas P. M. Barnetts Strategie um, welche neben dem Migrationsthema für Europa auch von der „strategischen Ellipse“ handelt. Google KI:
„Die „Strategische Ellipse“ ist ein geostrategischer Begriff, der häufig im Kontext von Thomas P.M. Barnetts Analyse der globalen Sicherheit („The Pentagon’s New Map“) und der Energiepolitik diskutiert wird. Sie bezeichnet eine geografische Region, die für die globale Energieversorgung von entscheidender Bedeutung ist.
Definition und Lage:
Geografischer Raum: Die strategische Ellipse erstreckt sich vom Nahen Osten (Persischer Golf) über den Kaspischen Raum bis hin zum Hohen Norden Russlands.
Bedeutung: In diesem Gebiet konzentrieren sich etwa 70 % der weltweit bekannten konventionellen Erdöl- und Erdgasreserven.
Kontext bei Barnett: Barnett unterteilt die Welt in einen „funktionierenden Kern“ (globalisierte Weltwirtschaft) und eine „nicht-integrierte Lücke“ (Gap), in der Instabilität herrscht. Die strategische Ellipse liegt oft am Rande oder innerhalb der „Lücke“ und ist daher ein Hauptkonfliktherd für US-Interessen.“
Wer das Große Ganze kennt, kann auf die täglichen Nachrichten verzichten…
Und kurz noch zu China: die machen Solar nicht wegen „Klimawandel“. Chinas „Klimaneutralität bis 2060“-Märchen glauben lediglich ein paar naive Gutmenschen aus Deutschland. Völlig sinnfrei, warum eigentlich darf China mit 1,4 Mrd Menschen bis 2060 Vollgas CO2 freisetzen? Komplett unlogisch, da doch angeblich die Klimakatastrophe bevorsteht.
„[die USA] … und gleichzeitig ihre wissenschaftliche Seite / Nachwuchs vernachlässigen“
Das sehe ich anders.
Die USA sind der wissenschaftlicher Motor der Welt – zusammen mit China.
Eliteuniversitäten und die mächtigsten Konzerne sind allesamt in den USA beheimatet.
Niedrige Steuern in den USA lässt die besten Köpfe LEGAL einwandern.
Deutschland ist abgeschlagen und erledigt:
– Analphabeten in den Schulen
– belanglose „Forschungen und Studien“ an den „wissenschaftlichen“ Instituten, wo unterdurchschnittliche Ingenieure etc pp für TVÖD-Gehälter unbedeutendes abliefern
– gekündigte oder abgefundene Informatiker und Ingenieure in den Konzernen, welche die Belegschaft in Deutschland abbauen
Es wird sicherlich noch weitere Auswertungen im Laufe des Jahres geben…
Winner: China
Verlierer: Deutschland
Exporte brechen ein
Deutsch-chinesische Handelsbilanz kippt
https://www.n-tv.de/wirtschaft/China-ueberholt-USA-Statistisches-Bundesamt-meldet-neuen-wichtigsten-Handelspartner-id30385217.html
Schuld daran ist nicht China, sondern es ist die Politik in Deutschland bzw der EU, welche zur sukzessiven Deindustrialisierung Deutschlands führt.
Der Schwachsinn in Deutschland ist mEn sowas von offensichtlich, dass die Deindustrialisierung Deutschlands u.w. gewünscht ist. Wo es Verlierer gibt, gibt es schließlich auch Gewinner.
Die nagelneuen Kohlekraftwerke Chinas werden den weiteren Ausbau der chinesischen Industrie, den Aufbau der KI-Rechenzentren, der Elektrifizierung der Mobilität qualmend unterstützen.
Gemeinsam mit Solar und Atomstrom.
Verbrennerfahrzeuge exportieren die Chinesen en masse – trotz wissenschaftlich bewiesener „Klimakrise“ und Klimakatastrophe – und erhöhen dadurch ihren eigenen Wohlstand im chinesischen Volk.
Deutschland hingegen investiert die von den STEUERGELDERN erwirtschafteten Steuereinnahmen seit über 10 Jahren u.a. in die Masseneinwanderung und sogenannte „Energiewende“ – summa summarum in die Transformation. China nicht.
Welche konkreten Maßnahmen ergreift die EU und deutsche Politik, um dem entgegen zu wirken?
„Der Schwachsinn in Deutschland ist mEn sowas von offensichtlich, dass die Deindustrialisierung Deutschlands u.w. gewünscht ist.“
Hässliche Worte verändern kaum die Realität, egal wie oft sie wiederholt werden, inbesondere verändern sie nicht die Physik.
Vive la France:
„Der Betreiber der französischen Kernkraftwerke erwirtschaftet abermals einen Milliardengewinn – und Frankreichs Stromexport erreicht ein Rekordniveau.“
https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/unternehmen/edf-frankreichs-atomstrom-bleibt-lukrativ-und-zieht-investoren-an-110841470.html
Und Deutschland ist ausgestiegen…
Sicherlich haben sich die Franzosen allesamt verrechnet und fehlkalkukiert.
Schon lustig: Der FAZ-Artikel spricht einerseits von Damokles-Schwert und andererseits sagt er, es lohne sich. Wie passt das zusammen? 😉
Ganz abgesehen vom Rekord-Verlustjahr 2022, explodierten Neubaukosten und anstehenden Sanierungen, infolge dessen EDF gerettet und wiederverstaatlicht werden musste.
Derweil verzögert sich Hinkly Point C (mit Beteiligung von EDF) weiter…
Im jüngsten EDF-Bericht werden zunehmende Probleme im Zusammenhang mit der Modulation offenbart: Die Rede ist von hohen Milliardenkosten durch zusätzliche Verschleiß aufgrund des zu häufigen Hoch- und Herunterfahrens der Reaktorblöcke (keine Rede davon im FAZ-Artikel). Dies sei notwendig, da erneuerbare E. priorisiert eingespeist werden … AKWs und Erneuerbare passen halt nicht gut zusammen. Diese Binsenweisheit ist freilich schon lange bekannt…
Frankreichs Stromverbrauch ist im Sommer geringer als im Winter (z. B. weil sie im Winter mit Strom heizen). Mit zunehmendem Solar-Ausbau in Europa könnten sie zukünftig Probleme bekommen, überschüssigen Atomstrom im Sommer noch zu guten Preisen verkaufen zu können. AKWs, die in Folge dessen ggf. nur halbjährlich am Netz wären, wären natürlich auch weniger lukrativ…
Und was machen sie, wenn irgendwann (z. B. in 2 Jahrzehnten) viele Altkraftwerke nicht mehr sanierungsfähig sein sollten? – Der geplante AKW-Neubau reichte ja nicht aus, um das zu kompensieren, und die Staatskasse ist ziemlich leer. Dabei müssten sie angesichts der langen Bau-, Plan- und Genehmigungszeiten wohl schon jetzt einen viel massiveren AKW-Neubau vorantreiben.
Unsere Wirtschaftsministerin arbeitet freilich gerade daran, den Solar-Ausbau in Deutschland auszubremsen. Was jetzt alles bekannt geworden ist, kann man schon als massive Sabotage der Energiewende bezeichnen. Statt die eigentlichen Probleme zu lösen tritt man auf die Bremse, um sie nicht lösen zu müssen. Der Strompreis soll sinken, doch langfrisitig wird dadurch wohl das Gegenteil erreicht. Und, oh Wunder: Gleiche Vorschläge zum Netzplan kamen zuvor schon von E.ON, Reiches früherem Arbeitgeber, der prächtig verdient und dem Aufschübe beim Netzausbau / -umbau sehr gelegen kommen. Mit dem neuen „Heizhammer“ träumt man nun auch noch von Grüngas und Grünöl in Heizungen, das wir nicht haben und niemand bezahlen kann. Sie reden vom „hocheffizienten“ Verbrenner, als gäbe es keinen Carnot-Wirkungsgrad – vielleicht könnte ihnen Frau Merkel als Physikerin mal erklären, was das ist. Sie träumen von „green fuels“ für die den PKW-Verkehr, ohne zu sagen, wie man auch nur annähernd relevante Mengen davon herstellen könnte und ohne zu erklären, wie das bezahlbar sein soll. Ganz abgesehen davon, dass man grüne Treibstoffe / Gase priorisiert für Luft- und Schifffahrt und für die Industrie bräuchte, wenn man es ersnt meinte (was aber nicht zutrifft). Sie bauen Luftschlösser, reden von Technlnlogieoffenheit, verkaufen das als Wissenschaftsfreiheit, und in Wahrheit ist es Wissenschaftsignoranz. Man kann keine Gesetze gegen die Physik machen.
Und heute: Öl + 10%, Gas + 25%.
Genau Sandro, leider kommt unsere Wärmepumpe erst im April!
Nochwas, Bernd: ich schreibe meist zu Wirtschaft und Börse, während mach anderer Forist dieses Forum missbraucht, um sich über die US-Amerikaner oder Mitgliedern der republikanischen Partei zu empören.
Konkretes Beispiel https://wahrewerteblog.de/2025/12/18/usa-wahlsieg-der-vernunft-eine-erste-bilanz/
Von Dir kam auch dort nur Empörung, was andere Leser ebenfalls als störend empfinden.
Zum unbescholtenen EU-Bürger Viktor Orban: es ist nicht Dein Bier, was die Ungarn machen. In der Vergangenheit haben die ungarischen Wähler Orban bestätigt, und sie werden dafür ihre Gründe haben.
Vielleicht sagen sich die Ungarn: ja, da mag Filz in der Regierung zu sein. Aber Orban erfüllt viele Wahlversprechen, und insbesondere hält er die Grenzen dicht, so dass es in Ungarn fast keine Kriminalität gibt, und die Ungarn ethnisch unter sich bleiben – was den Ungarn nunmal sehr wichtig ist.
Demokratische Abwägung eben.
Insofern: wenn Du Dich empören möchtest, nutze bitte andere Foren. Danke.
Wo empöre ich mich denn, Michael? Du musst nun mal ertragen, wenn es andere Meinungen gibt.
Und ja, Ungarn hat mit seiner Familien – und Migrationspolitik (beides zusammen ist wichtig) einiges richtig gemacht. Das sage ich stets. Deswegen gibt’s auch keine Generalkritik an Trump.
Ich würde mir nur wünschen, dass auch Du zu Differenzierung bereit bist.
Und lass uns mal abwarten, wie die Ungarn wählen…