von Aries Eebert
Meinungsbeitrag unseres Users Aries. MEINUNGS-FREIHEIT wird in diesem Forum schon immer groß geschrieben. Der Beitrag soll deshalb als Grundlage dienen für einen offenen MEINUNGSAUSTAUSCH.
Die Aufregung um die Migration ist Ablenkung. Eigentlich geht es um einen neuen Imperialismus.
.
Ja. es gibt Probleme mit den kürzlich hinzugekommenen Migranten. Aber damit werden wir fertig. Im Ganzen ist Migration nützlich. Die Bestandsbevölkerung hat in den letzten 50 Jahren einfach zu wenige Kinder gezeugt. Die Lücken füllen nun Migranten in der Wirtschaft, in der Pflege, bei der Finanzierung der Sozialsysteme. Das gilt in USA genauso wie in Europa. Dass dabei die Weißen in die Minderheit geraten, ist die Folge der Zeugungszurückhaltung der Weißen aber nicht die Schuld der Migranten.
.
Die USA haben nach dem 2. Weltkrieg eine Reihe internationaler Organisationen aufgebaut. Besonders den freien Handel und die Globalisierung haben sie dadurch gefördert. Und dann haben sich die USA im Rest der Welt Geld geliehen und dafür dort Waren eingekauft. jetzt, wo dieses System droht, für die USA nachteilig zu werden, geben sie dem Rest der Welt die Schuld für die eigenen Schulden.
.
Aber das ist nur die halbe Wahrheit. Hinter aller Ablenkung kommt ein neuer Imperialismus zum Vorschein. Keinen anderen Sinn haben die Zölle gegen Kanada. Kanada soll in die Knie gezwungen werden, damit es sich den USA anschließt. Am Ende soll der ganze nordamerikanische Kontinent – inklusive Grönland – die USA sein.
.
So macht der Slogan „Make Amerika Great Again“ Sinn. Besser müsste er allerdings lauten: „Make Amerika Bigger“. Der „wilde Westen“ ist wieder da in Gestalt des wilden Nordens und mit den Methoden eines Immobilienspekulanten.
.
Als Imperialisten achten sich Trump, Putin und Xi. Und auf dieser Ebene können sie sich auch verständigen. Nur – wie werden sie Europa unter sich aufteilen?
@Aries: meinst Du legale oder illegale Migration? Bitte drücke Dich präzise aus. Danke!
„Die Aufregung um die Migration ist Ablenkung. Eigentlich geht es um einen neuen Imperialismus.
.
Ja. es gibt Probleme mit den kürzlich hinzugekommenen Migranten. Aber damit werden wir fertig.“
https://www.welt.de/vermischtes/article255326646/Messerangriff-in-Konstanz-Zwei-Maenner-beleidigen-Maedchen-und-attackieren-Gruppe.html
Eine Schande, dass unseren Jugendlichen solche Zustände hinterlassen werden!
Immerhin wird am Samstag wieder gegen „Rechts“ demonstriert
https://www.suedkurier.de/region/kreis-konstanz/konstanz/generationen-gegen-rechts-in-konstanz-machen-studis-und-omas-gemeinsame-sache;art372448,12290724
Ich meine es ernst, dass Studenten ihr Studium im schönen und sicheren Ausland verbringen sollten!
Ganz nebenbei bemerkt haben die USA das Problem der ILLEGALEN Migration in 24h gelöst.
Kriminelle werden abgeschoben.
Ein für alle mal. So geht Erfolg.
„Ja. es gibt Probleme mit den kürzlich hinzugekommenen Migranten. Aber damit werden wir fertig.“
Klingt ja ganz nach Merkels „Wir schaffen das!“. Ist das Dein Ernst? Sei mir nicht böse, aber lebst Du in einer Blase?
Zum einen verwechselst Du Arbeits- und Fluchtmigration. Ersteres wäre grundsätzlich mal kein Problem. Aber wir sind in erster Linie ein Fluchtland geworden mit allen Folgen. Der Großteil der Migranten hat auch seit 2015 den Weg in Arbeit noch nicht geschafft, es hapert immer noch massiv an der Sprache (fehlender Wille?).
Zum anderen sind durch die massive Fluchtmigration die Kapazitäten von Staat und Gesellschaft schon lange erschöpft. Bei den aktuellen Problemen wird auch und zurecht auf ein Vollzugsdefizit verwiesen. Und warum besteht das? Weil die Staatsgewalt nicht die Kapazitäten hat, um alles konsequent um- und durchzusetzen.
Ich könnte jetzt noch vieles weitere anbringen und verkürze es auf die Bildung. In Sachsen zum Beispiel waren letzten Herbst ca. 1500 Schüler aus migrantischen Familien ohne Schulplatz trotz Schulpflicht weil es keine Kapazitäten gibt. Viele Lehrer stehen vor Schülern, die teilweise zu 60-80 % kein Deutsch sprechen. Wer soll hier eigentlich auf wen migrieren???
Ich bitte dringend darum, dass Problem nicht klein zureden oder zu verharmlosen. Wir schaffen es derzeit eben nicht und das MUSS Konsequenzen haben. Wer das nicht versteht oder verstehen will, versündigt sich an unserer Gesellschaft, an unseren Kindern, an unserer Demokratie und trägt unmittelbare Verantwortung für das Erstarken der AfD (die im Übrigen kurz vor 2015 politisch tot war, warum wohl?).
Ja Bernd, das Asylrecht wird missbraucht und dadurch gibt es Stress in unserer Gesellschaft. Deshalb sollte man das Asylrecht reformieren. Vielleicht ist auch eine Grundgesetzänderung nötig. Die Grenzen dauerhaft zu kontrollieren, hat in diesem Zusammenhang mehr Nachteile als Vorteile. Die Sache muss mit Vernunft und Entschlossenheit angegangen werden.
.
Das Wort „Vollzugsdefizit“ habe ich hier in die Diskussion eingebracht. In der Justiz, bei der Polizei und in den sozialen Berufen fehlt einfach Personal.
.
Wenn es in der Bestandsbevölkerung mehr intakte Familien gäbe und diese Familien mehr Kinder hätten, hätten wir uns gar nicht erst in diese Situation manövriert. Wie es jetzt steht, sind wir auf Zuwanderung angewiesen.
.
Von „illegaler Migration“ zu sprechen ist übrigens nicht hilfreich. Zeige mir den echten Flüchtling, der legal in sein Fluchtland einreist. Das scheitert schon daran, dass er in dem Land, aus dem er fliehen muss, überhaupt kein Visum bekommt.
.
Das alles wissend bleibe ich dabei: Die ganze Aufregung um die Migration ist Ablenkung. Hier wird die Mehrheitsbevölkerung gegen eine Minderheit aufgehetzt.
.
Das hatten wir schon mal in Deutschland. Auch da ist gegen eine Minderheit Stimmung gemacht worden. Auch das Argument, dass diese Minderheit unsere knappen Ressourcen wegnimmt, gab es schon. Und es hat furchtbar geendet – und das nicht nur für diese Minderheit. Während sich alle mit den Juden beschäftigten – für oder gegen sie -, bereitete Hitler in aller Ruhe den Krieg vor.
„ Von „illegaler Migration“ zu sprechen ist übrigens nicht hilfreich. Zeige mir den echten Flüchtling, der legal in sein Fluchtland einreist. Das scheitert schon daran, dass er in dem Land, aus dem er fliehen muss, überhaupt kein Visum bekommt.“
vielleicht könnt ihr beide das zum Anlass nehmen, mal konkret zu formulieren, was er unter legaler und illegaler Migration versteht?
Illegal in Deutschland ist jede Person, die über keine Aufenthaltserlaubnis, keine Duldung oder kein Visum verfügt.
.
Das trifft nicht nur für Migranten zu. Auch deutschen Staatsbürgern kann die Staatsbürgerschaft aberkannt werden. Dann sind sie auch illegal. Darüber wurde ja schon für Menschen mit doppelter Staatsbürgerschaft nachgedacht.
.
Menschen, die die Grenze überqueren und das Wort „Asyl“ aussprechen, sind nicht illegal in Deutschland. Sie haben das Recht auf einen fairen Asylprozess und sind währenddessen geduldet. Wenn das Asylbegehren abgelehnt ist, sind sie ausreisepflichtig. Wenn die Ausreisepflicht vorliegt, könnte man sie als „Illegale Migranten“ bezeichnen.
.
Erschwert wird dieses Prozedere dadurch, dass Flüchtlinge in der Regel ihre Papiere wegwerfen, sobald sie in Deutschland sind. Dadurch werden sie aber nicht Illegal. Vielmehr muss ihre Identität geprüft werden und es wird schwieriger, sie bei Ablehnung abzuschieben, da das Herkunftsland sie ohne gültige Ausweispapiere nicht nimmt.
.
In Osteuropa wird diese Problemlage durch brutale Pushbacks gelöst. Und ganz Europa schaut weg, wenn hier Menschen misshandelt und ihrer Rechte beraubt werden. Im Mittelmeer gibt es ein ähnliches Vorgehen. Seeleute retten Schiffbrüchige. Das ist ein heilige Seemannspflicht. Aber man muss ja nicht so genau hinsehen, wenn da eine schwankende Nussschalen am Horizont auftaucht. Die Kapitäne dürfen Flüchtlinge sowieso nicht an Bord nehmen und werden bestraft, wenn sie das tun.
.
Fazit: Illegale Migranten sind ausreisepflichtige Asylbewerber. Illegal sind auch alle Ausländer ohne gültige Papiere, die zu einem Aufenthalt in Deutschland berechtigen.
Noch einmal: Geduldete Asylbewerber sind nicht illegal in Deutschland.
.
Ich kenne Menschen mit brauner Hautfarbe. Sie wurden in Ostdeutschland zu DDR-Zeiten geboren. Ihre Mutter war Deutsche und ihr Vater Gastarbeiter aus Afrika. Sie sind 100% deutsche Staatsbürger. Durch die populistisch aufgeheizten Gefühle müssen sie heute Angst haben, als illegale Migranten betrachtet zu werden. Sie müssen auch Angst haben, dass irrlichternde Schläger sie in einer dunklen Ecke zusammenschlagen.
„Menschen, die die Grenze überqueren und das Wort „Asyl“ aussprechen, sind nicht illegal in Deutschland. Sie haben das Recht auf einen fairen Asylprozess und sind währenddessen geduldet.“
und was ist mit Menschen, die das Wort Asyl schon längst hätten aussprechen sollen, als sie die Grenze zur EU passiert haben?
Ja, die Dublin-Regelung.
.
Okay, auch Menschen, die anderswo in die EU eingereist sind und in der EU Asyl beantragen, sind nach geltendem Recht ausreisepflichtig in Deutschland. Sie müssen in das Land zurück, wo sie in die EU eingereist sind und dort den Asylantrag stellen. Auch sie könnte man als „illegale Migranten“ bezeichnen.
.
Auch bei ihnen gibt es das Problem mit den fehlenden Papieren und dem Nachweis der Identität. Das hat die EU allerdings mittlerweile geregelt. An der EU-Grenze sollen alle Migranten biometrisch registriert werden. Man kann sie dann so identifizieren und zuordnen.
.
Allerdings ist die Dublin-Regelung höchst-problematisch und ungerecht. Deutschland hat sich damit nämlich vor Jahren, als die Asyldebatte schon einmal hochkochte, damit einen schlanken Fuß gemacht.
.
Eigentlich kann ein Asylbegehrender Deutschland überhaupt nicht erreichen. Ringsherum liegen Einreiseländer, die die Mensch nehmen müssen. Und selbst über die Flughäfen können Asylsuchende nicht kommen. Die Fluggesellschaften nehmen nur Passagiere mit Pass und Visum mit.
.
Dem hingegen sind Italien und Griechenland vollkommen überlastet. Ihnen wird nicht genug geholfen, um mit dem Zustrom von Menschen fertig zu werden. Eine Aufteilung der Asylbewerber von dort innerhalb Europas funktioniert nicht richtig. Es ist also kein Wunder, dass einige Länder die Migranten einfach nach Deutschland durchwinken, ohne sie zu registrieren. Das gilt insbesondere für die Länder Osteuropas. Die Italiener registrieren sie und lassen sie dann laufen.
„Okay, auch Menschen, die anderswo in die EU eingereist sind und in der EU Asyl beantragen, sind nach geltendem Recht ausreisepflichtig in Deutschland.“
Und was ist, wenn man sie gar nicht erst einreisen lässt? Sofern sie auf dem Landweg einreisen wollen, kommen Sie aus einem Land, in dem ihnen nichts Schlimmes droht.
Raimund, was dir vorschwebt, ist eine Art globale Dublin-Regelung. ….
.
Kennst du Flüchtlinge persönlich? Kennst du Menschen, die geflohen sind und heute in Deutschland wertvolle Mitglieder unserer Gesellschaft sind? … Hast du in deiner Familie Mitgliedern mit einer Migrationsgeschichte? … Ihre Geschichten kennend würdest du so etwas vielleicht nicht sagen.
.
Aus dem Bauch heraus haben wohl manche die Ansicht: „Die sollen alle draußen bleiben. Wir wollen mit denen nichts zu tun haben.“
.
So dachten auch die Menschen in der Schweiz. Die Juden, die aus Deutschland in die Schweiz geflohen sind, wurden von der Schweiz seit 1938 wieder zurück geschickt.
„Raimund, was dir vorschwebt, ist eine Art globale Dublin-Regelung. ….“
Mir schwebt gar nichts vor. Ich habe nur eine Frage gestellt, die Du mit moralischen Gegenfragen beantwortest, ob ich Flüchtlinge kenne und so weiter und so weiter.
Ich hatte dich gefragt, ob du etwas davon hältst, dass man Menschen, die ausreisepflichtig werden, sobald man sie ins Land gelassen hat, gar nicht erst einreisen lässt?
Ja, wenn man tatsächlich die Menge der Asylanten kontingentieren will, muss man auch Menschen abweisen. Allerdings ist das ohne Grundgesetzänderung nicht möglich.
.
Die Idee, Menschen bei Grenzkontrollen abzuweisen, ist illusorisch. Wenn das geschieht, gehen Sie eben durch den Wald neben den Schlagbäumen. Sie sind den weiten Weg bis Deutschland gekommen. Da werden sie es auch irgendwie schaffen, in dieses Land hinein zu kommen. … Also wollen wir um Deutschland herum einen Zaun bauen, wie die DDR das gemacht hat oder die USA Richtung Mexiko?
.
Vor allem müssen wir die bestehenden Gesetze endlich mit aller Konsequenz anwenden und durchführen. Da rutschen viel zu viele durch und machen, was sie wollen.
.
Das scheitert allerdings am „Deutschlandtempo“. Wie lange dauert es, in Lüdenscheid eine neue Brücke zu bauen, damit ganze Regionen wieder verbunden werden? Wie lange hat der Flughafen in Berlin gedauert? Das sind die Probleme Deutschlands und viel weniger die Migranten.
.
Ja, ich bin ein moralischer Mensch – hoffentlich ohne Doppelmoral.
.
Lieber würde ich allerdings den Begriff ‚“Verantwortung“ in diese Debatte einführen. Da muss man ethisch abwägen unter verschiedenen Verantwortungen. Natürlich haben wir Verantwortung für uns selbst, unsere Familie und unser Land. Aber auch aus der deutschen Geschichte heraus erwächst eine Verantwortung. Und unseren Mitmenschen ganz allgemein gegenüber haben wir auch Verantwortung.
Die Frage der Praktikabilität ist eine ganz andere, die ich hier nicht gestellt hatte. Mir geht es um die Frage, ob es deiner Meinung nach zulässig wäre oder nicht. Und ob dafür das Grundgesetz oder ein anderes Gesetz geändert werden müsste, lass ich ebenfalls außen vor. Das sind juristische Fragen, zu denen wir Jura-Laien uns nicht äußern können. Selbst unter Juristen scheint das umstritten zu sein.
Die Moral ist übrigens auch für mich ein hohes Gut. Deshalb eine Ergänzungsfrage an dich: Hältst du es für unmoralisch, einen Menschen nicht ins Land zu lassen, der in Deutschland ohnehin ausreisepflichtig wäre, wenn er versucht, aus einem Land einzureisen, in dem ihm keine unmoralische Behandlung droht? (Österreich etc.)
Natürlich könnte so ein Mensch auch in Österreich Asyl beantragen. Das ist moralisch möglich. Man könnte so einen Menschen an der Grenze abweisen, wenn er anderswo angemessen behandelt wird.
.
Allerdings nutzt das nichts, wenn man es nicht durchsetzten kann.
.
Noch einmal: Die Idee, Menschen an der Grenze abzuweisen, ist illusorisch. Wenn man sie an der Grenze abweist, kommen sie einfach auf anderem Wege.
.
Was etwas bringt, ist ein Hässlichkeitswettbewerb. Das Leben in Deutschland könnte für Geflüchtete so unattraktiv werden, dass sie lieber in ein anderes Land wollen. Dänemark scheint so vorgegangen zu sein. Da hat die sozialdemokratische Regierung die knallharten Regeln durchgesetzt. Österreich scheint sich einfach über EU-Recht hinwegzusetzen. Dazu habe ich aber keine genauen Informationen.
.
So, jetzt muss ich etwas arbeiten. Selbst Rentner müssen arbeiten.
Nach allem, was man hört, fährt Dänemark eine Doppelstrategie: strikte Zurückweisungen an den Grenzen UND das Leben im Land so unattraktiv wie möglich machen.
@Aries
„Noch einmal: Die Idee, Menschen an der Grenze abzuweisen, ist illusorisch. Wenn man sie an der Grenze abweist, kommen sie einfach auf anderem Wege.“
Wenn sie nicht an der Grenze abgewiesen werden, auf welchem Wege kommen sie dann?
Nochmal: im Zeitalter von Drohnen lassen sich Grenzen ganz einfach überwachen.
Es ist mEn schlicht und ergreifend gewollt, dass „Asylbewerber“ reinkommen und sich hier dauerhaft ansiedeln. Deshalb auch keine Rückführungen, obwohl es möglich wäre.
Die USA machen es. Erfolgreich.
„Die Idee, Menschen bei Grenzkontrollen abzuweisen, ist illusorisch. Wenn das geschieht, gehen Sie eben durch den Wald neben den Schlagbäumen.“
Letzteres sehe ich auch so. Das ist aber nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass von Frau Faeser lange behauptet wurde, dass selbst Grenzkontrollen an festen Punkten nichts bringt. Bis sie durch Wahlergebnisse der AfD in Hessen und kommenden Wahlen in Ostdeutschland sich genötigt sah. Und siehe da, die Zahlen zeigen, dass es durchaus Wirkung hat. Und jetzt reklamiert die SPD diesen Thema als ihren Erfolg? Diese Heuchelei können die Menschen, insbesondere im Osten nicht mehr ertragen.
„Vor allem müssen wir die bestehenden Gesetze endlich mit aller Konsequenz anwenden und durchführen.“
„Das scheitert allerdings am „Deutschlandtempo“ “
Hier verwechselt Du glaube ich etwas. Ersteres scheitert schlicht an der Überforderung der Behörden, Stichwort Kapazitäten, was ich schon ausführte. Außerdem tanzen uns einige auf der Nase herum. Mit Krankenschein kann man zum Beispiel nicht abgeschoben werden. Ernsthaft??? Oder man muss sich nur genug gegen die Abschiebung wehren (körperlich), dann verweigert der Pilot den Transport. Wenn wir nur die abschieben, die das auch „wollen“, wird das nichts. Es muss grundsätzlich klar sein, dass Abschiebung gegen den Willen Betroffener passiert. Und ja, auch ggf. mit Handschellen, trotz der unschönen Bilder. Hier wird der Rechtsstaat gnadenlos ausgenutzt, auch unter steter Mithilfe von Linken und Grünen „Aktivisten“, die das Ganze beratend begleiten.
Letzteres ist die überbordende Bürokratie.
„und was ist mit Menschen, die das Wort Asyl schon längst hätten aussprechen sollen, als sie die Grenze zur EU passiert haben?“
Genauso ist es, lieber Raimund. Niemand hat das Recht, sich das Schutzland rauszusuchen. Allein das spricht schon dagegen, dass hier wirklich Schutz gesucht wird, sonst hätte derjenige längst „Asyl“ gesagt. Es wird nur nach Deutschland durchgewunken. Komisch, das ist dann wohl in Ordnung. Aber wenn wir Stop sagen, soll das alles nicht gehen. Das versteht in diesem Land kein Mensch mehr!
Zur eigentlichen Frage: Ich habe gar nicht von illegaler Migration gesprochen. Sei es drum. Für die formaljuristische Abgrenzung gibts wohl viele Rechtsauffassungen. Daher will ich mich damit mal nicht auseinandersetzen, das führt zu Endlosdiskussionen.
Ich gehe mal darauf ein, was aus meiner Sicht die Mehrheit der Bevölkerung (ohne ideologische Verblendungen) unter legaler, sprich kontrollierter, und illegaler Migration versteht.
Legal: Der Staat kontrolliert und bestimmt, wer einreist (Identität steht fest). Derjenige verfügt über gültige Einreisepapiere (z.B. Visum). Der Staat kann in diesem Fall die Kapazitäten managen, sodass Integrations- und Sprachkurse sowie Unterbringung gewährleistet sind (und damit auch ein guter Übergang in den Arbeitsmarkt).
Illegal: Jemand kommt an die Grenze, hat keine Papiere (wie Du selbst schreibst Aries, weil er sie z.B. vor der Grenze weggeschmissen hat), kommt über mehrere sichere Drittstaaten. Der Staat hat keine Kontrolle über die Anzahl der Ankommenden, hat keine oder nicht genügend Kapazitäten für das eben Genannte.
Deine von Dir, lieber Aries, beschriebenen Sorgen kann ich nachvollziehen. Jedoch sollte man sich die Frage stellen, warum rechts- und linksaußen diesen Hass schüren können. Weil es auf fruchtbaren Boden stößt. Weil ein Großteil der Bevölkerung den Kontrollverlust spürt, viele Menschen jeden Tag. Das Schlimmste, was einer Demokratie passieren kann, ist, dass die Bevölkerung das Vertrauen in die Institutionen verliert. Das Vertrauen untergraben nicht AfD und BSW, sondern die Regierenden selbst.
Und ja, Grenzschutz bzw. Begrenzung der Zuwanderung geht mit unschönen Bildern einher. Aber Humanität hat eben auch Grenzen des Leistbaren. Wir können einfach so weiter machen, so lange, bis die AfD die Mehrheit hat. Wollen wir das?
Bernd, an dem, was du sagst ist vieles dran. Wir müssen wieder die Kontrolle erlangen. Und wir müssen dazu kommen, wir die Menschen, die zu uns kommen auszusuchen. Die Zahl der Asylsuchenden sollte begrenzt werden. Nur, wenn es nicht so viele sind, können wir diese Menschen „verdauen“ ohne überfordert zu werden.
.
Deshalb habe ich ja eine Änderung des Asylrechts und vielleicht auch des Grundgesetzes vorgeschlagen.
Ach Aries… Es braucht keine Änderung des GG. Lies einfach mal Art. 16 a GG. Da steht es schwarz auf weiß.
Jochen, ich sage ja, dass man die bestehenden Gesetze nur konsequent anwenden muss. Dann wäre schon viel gewonnen.
.
Art. 16 GG sagt übrigens nichts über die Gewährung und die Handhabung von Asyl. Das ist ja das Kernproblem, weil das Asylrecht missbraucht wird.
bitte mal den Artikel 16a GG lesen….. da steht es ganz klar formuliert.
Aries, nochmal:
„(1) Politisch Verfolgte genießen Asylrecht.
(2) Auf Absatz 1 kann sich nicht berufen, wer aus einem Mitgliedstaat der Europäischen Gemeinschaften oder aus einem anderen Drittstaat einreist, in dem die Anwendung des Abkommens über die Rechtsstellung der Flüchtlinge und der Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten sichergestellt ist. Die Staaten außerhalb der Europäischen Gemeinschaften, auf die die Voraussetzungen des Satzes 1 zutreffen, werden durch Gesetz, das der Zustimmung des Bundesrates bedarf, bestimmt. In den Fällen des Satzes 1 können aufenthaltsbeendende Maßnahmen unabhängig von einem hiergegen eingelegten Rechtsbehelf vollzogen werden.
…“
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_16a.html
Gesetze zählen wohl nicht mehr so viel in Deutschland.
Stellt sich die Frage: warum wurden und werden nach Deutschland millionenfach kulturfremde Leute reingelassen?
Thomas P M Barnett liefert mEn die Antwort.
„Der Geist ist aus der Flasche“…ob ihn Herr Merz wieder reinkriegt? Warum hat er ihn ohne Not -in Führung liegend- losgelassen?
Das ist die große Frage und auch ein riesiger strategischer Fehler. Er hätte locker bis zur Wahl Ankündigungen machen können, was er alles in Angriff nehmen wird. Stattdessen macht er hier völlig unnötig ein neues Fass auf und erhält prompt die Quittung. Wie von mir letzte Woche erwartet fallen die Umfragewerte der Union: im neuen RTL/n-tv Trendbarometer von 30 auf 28 %. Das könnte der Laschet-Effekt werden.
Es wird allerhöchste Eisenbahn, dass die demokratischen Parteien aufeinander zugehen, statt sich in rechthaberischen Grabenkämpfen zu zerfleischen.
Halo Raimund, es ist nur dann ein strategischser Fehler wenn man NICHT plant in einigen Jahren gemeinsam mit der AfD zu regieren 😉
Das sehe ich anders. Schließlich sollte jeder vernünftige Politiker das Ziel haben, in einer möglichst starken Position in eine Koalition zu gehen, egal mit wem. Wer sich vorsätzlich schwächt, begeht aus meiner Sicht einen Fehler.
„Das ist die große Frage und auch ein riesiger strategischer Fehler. Er hätte locker bis zur Wahl Ankündigungen machen können, was er alles in Angriff nehmen wird.“
Ja, ein sehr großer strategischer Fehler. Merz sollte wissen wie die MSM-Reaktion hierzulande ausfallen wird, sowie die von den üblichen Aktivisten organisierten „Massendemos“.
Warum hat sich auch Frau Merkel zum Thema gemeldet?
Ganz einfach: sie ist eine WEF „Young Leaderin“ und handelt meiner Meinung nach in gewissem Auftrag. Es ist hilfreich zu wissen wer in welchem Netzwerk agiert.
Wunderschön finde ich die Ansprache von Donald Trump zum WEF.
In den USA wird eine andere Richtung eingeschlagen, in Deutschland nicht.
Ach ja, Mexiko schickt mal schnell 10.000 Soldaten zur Grenzsicherung. Geht ganz zackig. Schwupp die wupp haben die USA die illegale Migration auf fast Null reduziert.
Und niemand mehr macht sich auf den Weg in die USA. Ausnahme: die hochqualifizierten Einwanderer. Diese lieben FREIHEIT und niedrige Steuern.
Merz erlebt jetzt seinen Laschet-Moment. Kein Lachen an falscher Stelle, aber eine ähnliche Wirkung. Und es war so vorauszusehen.
Genau wochenlang war er -wohl gut beraten- kaum zu sehen die Konkurrenz war schon am verzweifeln und dann das. Bei Laschet war es ein blöder Zufall bei Merz war es die Macht der Gene.
Entscheidend ist immer noch die „Berichterstattung“ der MSM, lieber Peter. Diese beeinflusst die Wahl. Und genau das hätte Merz wissen müssen.
Er hätte Napoleon beherzigen sollen: „Unterbrich niemals deinen Feind, während er einen Fehler macht.“
Anbei noch die Einkaufsmanagerindizes
https://www.goldseiten.de/artikel/646285–Trump-setzt-Zoelle-gegen-Kanada-und-Mexiko-fuer-30-Tage-aus.html
„das beste Deutschland aller Zeiten“ ist Schlusslicht – zusammen mit dem vom WEF Young Leader Macron regierten Frankreich.
Deindustrialization gewollt?
„Unterbrich niemals deinen Feind, während er einen Fehler macht.“
Genau, Merz hat das Gegenteil gemacht. Er hat dem Feind die Gelegenheit gegeben, von seinen Fehlern abzulenken und zum Gegenangriff überzugehen. Niemand redet mehr über die Versäumnisse der Ampel, dafür reden alle über den Wortbruch von Merz. Nun ist es plötzlich er, der sich verteidigen muss.
Das Ganze geschah vollkommen ohne Not und ist umso dilettantischer, als nun bis zur Wahl keine Zeit mehr bleibt, Gras über die Sache wachsen zu lassen.
Mann kann es aber auch so sehen, das mann sagt,
„Endlich mal einer im Bundestag der es sich aussprechen traut.“
Gemeint ist natürlich sein 5 Punkte Plan.
Vieleicht ist die Zeit reif dafür das der „mutige “ gewinnt ..Angeblich sollen ja ca. 60% der Bevölkerung so denken.
Es trauen sich nur viele es nicht zu sagen,zumindest öffentlich nicht.
Ein ehemaliger Weltklasse Torwart im Fußball hat mal einen guten Satz gesagt.
“ Wir brauchen Eier „
Das sind aus meiner Sicht zwei vollkommen verschiedene Paar Schuhe. Den fünf-Punkte-Plan hätte er sowieso in Wahlkampf nach vorne stellen können. Das hat er ja auch schon zuvor gemacht. Das ganze hätte er weiterhin verbinden können mit seiner nach Entschlossenheit klingenden Ankündigung, schon am ersten Tag werde er den Innenminister anweisen, dies und jenes zu tun. Punkt.
Was wäre hängen geblieben? Eher sowas wie „der Merz ist entschlossen“. Und das wäre für ihn vor der Wahl – und unter dem Eindruck von Donald Trump – kein schlechtes Image gewesen. Zumindest hätte es seinem Wahlkampfziel eher genutzt als geschadet.
Sich aber ohne Not mit den Anträgen und dem Gesetzesentwurf kurz vor der Wahl in die mediale Schusslinie zu bringen, das ist das, was ich kontraproduktiv nenne. Man könnte auch sagen, es war eine Dummheit. die Quittung kriegt er jetzt.
Ich fänd es gut, wenn er es schafft, die Steuererklärung auf einen Bierdeckel zu kriegen. Das wollte er doch früher einmal. Dafür würde ich ihn vielleicht wählen. 😉
Auf dich als Einzelperson kommt es dabei aber weniger an. Ich habe gerade mit einem Interview-Gast hinter der Kamera diskutiert. Und er meinte, seine Kinder hätten ihm klipp und klar gesagt, dass sie unter diesen Umständen und mit Merz nicht die Union wählen können. So wird es einer größeren Zahl von Menschen gehen.
Auch Ich habe beruflich viel mit jungen Leuten zu tun. Die meisten jungen Leute wählen entweder Rot oder Grün oder auch viele mittlerweile Blau. Die Union war bei dieser Wählergruppe bisher eher selten der Straßenfeger. Allerdings gibt es grosse Unterschiede in der jeweiligen Betrachtungsweise zwischen den jungen Leuten die die in höheren Schulen bzw.Studenten und dergleichen sind , und auf der anderen Seite diejenigen die bereits in jungen Jahren voll berufstätig sind und für ihren Lebensunterhalt mit allen Risiken und Nebenwirkungen des Erwerbslebens voll gerade stehen müssen.
Die erste von mir genannte Gruppen der jungen Leute steht der Migrationssache eher wohlwollend gegenüber, die zweite von mir genannte Gruppe eher absolut ablehnend und mit einem Kopfschütteln über die Unfähigkeit der Politik dieses Problem zu lösen.
Ich glaube nur, den jungen Leuten, über die mein Gesprächspartner berichtet hat, ging es weniger um die inhaltliche Thematik Asyl, sondern mehr um das, was in der letzten Woche in Sachen Bundestags-Abstimmungen in Bezug auf die AfD passiert ist.
Und damit hat er ganz Deutschland nochmal gezeigt, er kann es einfach nicht. 🙂
Das ist mir zu pauschal. Was konkret kann er nicht? Alles?
Das war überspitzt ausgedrückt für seine Fähigkeit, sich in entscheidenden Momenten seiner Karriere nicht so klug zu verhalten und dadurch schon manches mal Niederlagen einstecken musste.
Wobei es diesmal ja vermutlich trotzdem reichen wird.
es könnte zu was reichen, die Frage nur: zu was?
„WEF“ Hallo Michael bist du nicht Aktionär v. microsoft („unveräusserlich“). Was hat microsoft u. auch der v. dir so geschätzte Mr. Musk mit dem WEF zu tun? Als Aktionär v. microsoft bit du ja quasi an der nach deinen Angaben fragwürdigen Institution WEF beteiligt u. f. Mr. Must – ebenfalls v. dir sehr geschätzt- ist der WEF kein unbekanntes Wesen…vorsichtig ausgedrückt😎
„u. auch der v. dir so geschätzte Mr. Musk“
Wo habe ich denn geschrieben dass ich Mr Musk schätze?
Warum wurde Herr Musk eigentlich bis vor ca drei Jahren überschwänglich gefeiert, und jetzt gebasht?
Microsoft: Es macht Sinn Aktionär von genau den US-Unternehmen zu sein, die auch über immense politische Macht verfügen (Burggraben).
Was meine Anmerkungen zum WEF betrifft zeige ich Abhängigkeiten, Netzwerke und die realen Machtverhältnisse auf.
Ich bevorzuge es, die großen strategischen Linien zu beobachten und in diesen zu denken, anstatt mich jetzt bspw auf die Niederungen der deutschen Bundestagswahl zu begeben.
wer will Europa, sind da noch Rohstoffe zu finden?
Europa hat aber immerhin die Riviera 😂
Nich nur die Riviera, Europa hat viele sehr schöne Landstriche, man kann in Italien sogar jagen was man will 😉
Da bleibt nur die Hoffnung dass die Trump Familie nicht weiter wächst 😉
Vor der anderen Riviera, also im Mediterranen Meer von Amerika, gibt es immerhin Erdgas. 😂
Und da ist er wieder, der „wilde Westen“ – dieses Mal im Gazastreifen. Das Land wird von den neuen Herren entwickelt und die Ureinwohner in Reservate verbannt (wie die Native Americans).
.
In der Region hat das allerdings Tradition. Den Küstenstreifen Palästinas besiedelten in vorbiblischer Zeit die Phönizier. Dann drangen die Israeliten in Palästina ein und gründeten dort ihren ersten Staat (König David). Später wurden die Israeliten des Nordens von den Assyrern verschleppt und in alle Welt zerstreut. Die Babylonier deportierten dann die Bewohner des Südens in ein Homeland in Babylonien. Unter den Persern durften die Israeliten zurück nach Palästina. Sie blieben viele Jahrhunderte unter Fremdherrschaft, wehrten sich aber beständig dagegen. Zu römischer Zeit kämpften sie auch für ihre Unabhängigkeit – teils mit gewaltfreien Mitteln – teils mit Terrorismus. Die „Sikarier“ erstachen heimlich Menschen auf dem Markt mit dem Messer. Schließlich vertrieben die Römer 70 n.Chr. alle Juden aus Israel. Das war die Pax Romana (heute: Pax Amerikana).
.
In gewisser Weise haben die Israeliten sich dafür revanchiert. Die kleine jüdische Sekte der Christen erlangte 300 Jahre später die religiöse Vorherrschaft im römischen Reich. Sogar die siegreichen Germanen übernahmen diesen Glauben. Und noch heute geht der amerikanische Präsident bei seiner Amtseinführung in einen christlichen Gottesdienst und schwört auf die Bibel.
Erinnert Ihr Euch noch?
https://wahrewerteblog.de/2024/11/22/vizekanzler-pistorius/
Migration wird sicher bald ein ganz heißes Thema.
Wie alle mitbekommen haben, ist ja Merz vor kurzem in diesem Bereich ganz heftig gescheitert. Medien-Meinung, er habe sich verzockt.
Ich dachte zuerst auch, wie könne er sowas unnötiges machen, damit schade er doch nur sich selber.
Und dann fragte ich mich: Was ist eigentlich, wenn er einen größeren Plan hat?
Nach meiner persönlichen Meinung ist das Schlimmste für die CDU eine Koalition mit SPD und Grünen. Das 2. Schlimmste wäre die Groko. Im ersten Fall wäre dann vermutlich die AFD bei der übernächsten Wahl stärkste Partei.
Außerdem kam auch noch Merkel aus ihrer Rentnerbude gerannt und versuchte Merz zu grätschen. Wieso eigentlich? Und dann ging es mir auf: Merz will die CDU von grünen Linksrutsch unter Merkel trennen. Er sieht das vermutlich genauso wie ich, das eine weitere linksgrüne Positionierung der CDU nur schaden würde.
Nach meiner Meinung ist Merkel mit dem linksgrün- Rutsch der CDU sowieso die Hebamme der AFD gewesen. Davon will er weg.
Er wird nach der Wahl SPD und Grüne zu Koalitionsgesprächen bitten und diese auf seine Migrationsvorschläge festlegen wollen. Das werden sie ablehnen und somit Oppositionspartein.
Und dann fällt die Brandmauer. Das bedeutet dann : Eher Weidel als Pistorius:
Ich denke, Migration wird dieses Jahr ein ganz großes Thema.
Auf jeden Fall ist in der CDU ein Machtkampf zwischen Merz und Merkel entbrannt. Wenn Merckel gewinnt, wird die AFD in der übernächsten Wahl stärkste Partei.
Wenn Merz gewinnt, bekommt die AFD eine ernstzunehmende Konkurrenz.
Und für diesen „Plan“ nimmt er freiwillig in Kauf, dass er bei der Bundestagswahl deutlich schlechter abschneidet als ohne den Plan?
Zitat „Und für diesen „Plan“ nimmt er freiwillig in Kauf, dass er bei der Bundestagswahl deutlich schlechter abschneidet als ohne den Plan?“
Nun ja, wenn er seine Partei und den Staat über seine eigenen Interessen setzt, dann ja.
Und man muss sich überlegen, was er auf keinen Fall will: Eine Kanzlerschaft Merkel 2.0.
Dazu muss man sich folgendes überlegen: Geld hat er genug, er hat schon alles erreicht. Das Kanzlergehalt interessiert ihn vermutlich nicht mal die Bohne.
In seine Managerzeit hat er sicherlich auch Machtkampf gelernt. Die ersten großen Lektionen bekam er von Merkel, die ihn richtig fertig gemacht hat. Das hat er sicherlich nicht vergessen. Diese Rechnung ist also noch offen und vielleicht sogar wichtiger als Kanzler werden. Ich glaube, Merkel sieht das genauso. Nicht grundlos kommt sie aus der Rente und greift ihn an. Was sie gemacht hat, macht man nämlich normaler Weise nicht- aus dem Ruhestand den eigenen Spitzenkandidaten angreifen.
Vielleicht ist es ihm auch einfach wichtiger, wie sich die CDU in Zukunft entwickelt.
Eine wesentlich Frage, die sich die alten Parteien nie stellen, ist die Frage, warum ihre eigene Politik die AFD größer und stärker macht. Man verdammt die AFD einfach, will sie kriminalisieren, faucht bei jeder Gelegenheit Rechtsradikal. Rechtsradikal ist sowieso inzwischen jeder, der in seiner Meinung von linksgrün abweicht. Niemand verbindet halt die eigene Politik mit der Erstarken der AFD. Das könnte bei Merz anders sein.
Nach meiner Meinung ist seit Merkel keine konservative Partei mehr in Deutschland vorhanden gewesen, was zur Geburt der AFD führte. Der letzte konservative Kanzler war lustiger Weise Schröder.
Nun Merz hat auf jeden Fall das Problem Merkel in der CDU noch zu lösen. Das könnte ihm wichtiger sein als die Kanzlerschaft. Vielleicht schafft er auch, Nichtwähler für sich zu gewinnen, obwohl die Zeit vermutlich zu kurz ist. Aber so wie die SPD sich von Schröder trennen musste, muss die CDU sich von Merkel trennen.
Vielleicht ist ihm sein Vermächtnis wichtiger als Kanzlerschaft. Er sicherlich kein Idiot. Man sollte sich fragen, ob wer sich vielleicht nicht verzockt hat, sondern alles nach Plan läuft. Merkel selbst hat ihre Partei immer gerne in Sicherheit gewogen und plötzlich vor vollendeten Tatsachen gestellt. Vielleicht plant er es genauso. Merkel riecht das natürlich und springt im Dreieck. Machtkampf kann sie nämlich auch.
Wenn die CDU den einfachen Weg geht, ist vielleicht übernächste Wahl die AFD die stärkste konservative Partei in Deutschland. Da sich viele AFD Wähler nicht outen, ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass die AFD besser abschneidet, als Forsa vorhersagt.
Ich denke, Merz will auf keinen Fall eine Koalition mit SPD und Grünen. Ob es für eine Groko reicht, ist fraglich. Aber das wäre eine Merkel 2.0 Kanzlerschaft. Vielleicht will er das auch nicht.
Ich habe Zweifel an dieser Theorie. Schließlich ließe sich jeder Plan, den Merz in der Schublade haben könnte, aus einer Position der stärke heraus besser umsetzen als aus einer Position der Schwäche. Nun ist aber Letzteres der Fall.
Er war doch gar nicht so stark. Er musste schon in der Vergangenheit öfters durch Merkel stark bluten. Er konnte lediglich leichter Kanzler werden. Aber das kann er immer noch.
Doch das Thema Merkel muss er innerparteilich noch klären. Die standen sich immer feindlich gegenüber. Innerparteilich war er eingeschränkt. Hätte er seine Aktion nicht gemacht, würde er in einer CDU Ampel enden und Scholz folgen.
„ Hätte er seine Aktion nicht gemacht, würde er in einer CDU Ampel enden und Scholz folgen.“
Hätte er die Aktion nicht gemacht, wäre die Union vermutlich stärker aus den Wahlen hervorgegangen. Und je stärker sie ist, desto mehr Einfluss hat sie in einer künftigen Koalition, egal mit wem.
Ich teile diese Analyse weitgehen, gehe aber noch einen Schritt weiter. Merz bereitet die Union auf die Große Koalition mit der AfD vor, ein Blick nach Österreich genügt 😉
Zitat von mir “ Und dann fällt die Brandmauer. Das bedeutet dann : Eher Weidel als Pistorius:“
Das hatte ich geschrieben. Der Link bezog sich auf Raimunds Tipp, wer nächster Außenminister/ Wirtschaftsminister wird.
Ich denke das nämlich auch: Weidel wird Wirtschaftsministerin
top, die Wette gilt: Weidel wird nicht die nächste Wirtschaftsministerin. Welchen Einsatz wagst du?
Rein theoretisch könnte die CDU auch eine Minderheitsregierung versuchen…..
Eher Weidel als Pistorius schließt keiner von beiden mit ein. Merz will weder mit Grünen noch mit der SPD eine Koalition. Darauf könnten wir eine Wette eingehen.
„Weidel wird Wirtschaftsministerin“
Gott bewahre! Das wäre wie Habeck, nur aus der anderen Richtung.
@Marco: Also wettest du mit mir? Ich halte dagegen.
Im übrigen könnte Merz aus seiner Sicht noch einmal Glück gehabt haben: In der neuen Infratest-Umfrage hat die Union sogar leicht zugelegt. Wie kann es zu so unterschiedlichen Ergebnissen kommen?🤔 Dass die Umfragen in den genauen Prozentpunkten nicht übereinstimmen, ist klar. Aber hier geht es um einen Trend nach den Vorkommnissen der vergangenen Woche. Dieser wird in den beiden Umfragen vollkommen unterschiedlich dargestellt.
Das “Merz-Medium” FAZ beklatscht die Infratest-Umfrage deshalb heute auf Seite 1, während das Trendbarometer-Ergebnis am Vortag von der FAZ ignoriert wurde.
„Das “Merz-Medium” FAZ beklatscht…“
Ist bspw n-tv oder Der Spiegel ein „Habeck-Medium“?
Tracker:
https://www.wahlrecht.de/umfragen/
Hier kann jeder nachlesen, welches Medium welche Partei in Umfragen hochgepusht hat in der Vergangenheit:
https://www.wahlrecht.de/umfragen/archiv/2021.htm
Und weil es so schön ist, anbei die Umfragen vor der US-Wahl
https://www.realclearpolling.com/polls/president/general/2024/trump-vs-harris
„Wie kann es zu so unterschiedlichen Ergebnissen kommen?🤔“
Auch mit Umfragen soll die Meinung gesteuert werden. Von allen Lagern.
„Ist bspw n-tv oder Der Spiegel ein „Habeck-Medium“?“
Den Spiegel lese ich zu wenig, um das beurteilen zu können. Für den Fall ntv kann ich es aus eigener Erfahrung aber eindeutig verneinen.
„Auch mit Umfragen soll die Meinung gesteuert werden. Von allen Lagern.“
Die spannende Frage in diesem Fall ist aber: Wer hätte hier was konkret steuern sollen oder wollen in Bezug auf die beiden unterschiedlichen Ergebnisse? Mehr dazu in meiner Antwort an Bernd S.
Ich teile Marcos Auffassung. Auf den ersten Blick dachte ich zwar, „strategischer Fehler“. Aber: für die unausweichliche und definitive Abgrenzung von Merkel und rotgrün/Ampel war es der richtige Zeitpunkt. Merz hat anscheinend Machiavellis „Il principe“ gelesen.
Er hat die Fronten vor der Wahl geklärt. Und die 1 bis 2 % Umfrageverluste durch das Dazwischengrätschen von Merkel holt er durch neue Glaubwürdigkeit wieder heraus. Ich werde ihn trotzdem nicht wählen.
Nehmen wir an, du hast recht und er holt den Verlust wieder auf. Auch dann bleibt aber die Frage, warum er diesen Verlust überhaupt erst provoziert hat, um ihn dann aufholen zu müssen?
Wäre es aus seiner Sicht nicht besser gewesen, den Verlust erst gar nicht erst entstehen zu lassen? Dann hätte er sich darauf konzentrieren können, auf die 30 %, die er vorher hatte, bis zur Wahl noch was draufzusatteln statt erst mal aufzuholen.
Also wie ich es auch drehe und wende, es war ein taktischer Fehler.
Raimund, die „Provokation“ war erforderlich und kalkuliert, um insbesondere Mutti und die SPD aus ihren Löchern zu locken sowie die übrigen Abweichler in der CDU und FDP zu identifizieren. Strategisch ist das auf dem Mist von Linnemann gewachsen.
Klingbeil hat ja jetzt gesagt, dass mit der SPD auch nach der Wahl keine Zustimmung zu den 5 Punkten zu machen ist. Das kostet die SPD nicht nur einige Stimmen und womöglich die künftige Regierungsbeteiligung.
Außerdem sind damit die Fronten geklärt. Die Wähler werden das goutieren und Merz die nötigen Prozente zukommen lassen.
Im übrigen meine ich, das sein „all in“ eher aus vielleicht impulsiver Überzeugung denn aus Provokationsabsicht resultierte.
„ Klingbeil hat ja jetzt gesagt, dass mit der SPD auch nach der Wahl keine Zustimmung zu den 5 Punkten zu machen ist.“
Diese und viele andere Reaktionen hätte er auch damit erreichen können, dass er seine fünf Punkte forsch im Wahlkampf vertritt. Denn bei seinem „mutmaßlichen“ – muss man jetzt sagen – Stimmen-Verlust in den Umfragen geht es ja nicht um die Inhalte, sondern nur um die NEUE Angriffsfläche, die er so kurz vor der Wahl in unnötiger Weise geboten hat. „Brandmauer“- und „Wortbruch“-Demos WÄREN DANN NICHT EXISTENT GEWESEN. DAS FASS EINER MÖGLICHEN ZUSTIMMUNG ZU SEINEN VORSCHLÄGEN DURCH DIE AFD HÄTTE ER FRÜH GENUG AUCH NOCH NACH DER WAHL AUFMACHEN KÖNNEN. ABER DANN WÄRE ES EBEN NACH DER WAHL GEWESEN UND NICHT VOR DER WAHL. DAS IST EIN WESENTLICHER UNTERSCHIED
Tja, sehe ich anders. Wir werden sehen. Stimmenzuwachs bei CDU /CSU
(und AfD) bestätigen die Richtigkeit der Provokation vor der Wahl.
In Thüringen fällt gerade die Brandmauer …
Wenn sie in Thüringen fällt, dann fällt sie dort nach der Wahl und nicht vorher.
Und was den Stimmenzuwachs für die Union betrifft, so ist der ja noch fraglich. Derzeit gibt es – wie gesagt – widersprüchliche Umfrageergebnisse.
„Wie kann es zu so unterschiedlichen Ergebnissen kommen?“
Das fragst Du noch, Raimund? Das verstehe ich nicht. Der Forsa-Chef ist SPD-Mitglied. Noch Fragen? Hier wird immer mehr versucht, über Umfragen und Stimmungsmache der Medien die Wähler zu beeinflussen.
Wenn man dann noch Umfragen sieht, wie die Journalisten ticken, ist doch alles klar.
https://de.statista.com/infografik/33595/parteineigung-von-journalisten/
Das stimmt zwar, aber erstens schneidet die SPD in der Forsa-Umfrage nicht besser ab als beim letzten Mal (was man, wenn man Manipulation unterstellt, vermuten sollte), und zweitens sagt man den öffentlich-rechtlichen, die die Sonntagsfrage bei Infratest in Auftrag geben, ebenfalls eine anti-rechte Position nach. Warum hätten die ÖR in Bezug auf diese Unterstellung nicht ebenfalls manipulieren sollen?
Und drittens setzen auch solche Institut ihren Ruf aufs Spiel, wenn sie deutlich daneben liegen und andere nicht. Also: diese Erklärung überzeugt mich nicht.
„Und drittens setzen auch solche Institut ihren Ruf aufs Spiel“
Das sehe ich nicht so, Raimund. Erstens lagen bei den Amis die Institute auch weit daneben (knappes Ergebnis prognostiziert, am Ende klar für Trump. Dann war noch Iowa, wo Harris auf einmal deutlich vorn gelegen haben soll). Zweitens kann man das immer mit einer Fehlertoleranz begründen und sonstige Gründe finden (dies oder jenes habe man unterschätzt). Drittens bekommen die Institute ja weiterhin ihre Aufträge von den Öffentlich-Rechtlichen.
Also was genau ist das Risiko, wenn man hier und da die Prozente ein wenig „verzerrt“?
Der Imageschaden ist dann besonders groß, wenn man selbst mit einer manipulierten Umfrage daneben liegt, während andere richtig liegen. Da sich im Moment zwei Umfragen widersprechen, könnte das bei einer von ihnen der Fall sein.
… und noch ein kleines Beispiel, wie die Wahrnehmung der Menschen manipuliert (sorry, mittlerweile muss ich es so nennen, das ist kein Zufall mehr) wird…
https://www.msn.com/de-de/nachrichten/politik/lupenreine-falschbehauptung-aufregung-um-zdf-beitrag-zu-merz-rede-auf-parteitag/ar-AA1yxrHC?ocid=entnewsntp&pc=U531&cvid=dd6bb159451f45ccd87cefbaeadf51ff&ei=14
Genau! Mal unterstellt, das öffentlich-rechtliche ZDF wollte in diesem Falle tatsächlich Merz schlecht aussehen lassen (was für für mich nach allem, was ich dazu in Erfahrung gebracht habe, nicht eindeutig feststeht).
Warum sollte dann ausgerechnet die noch merz-kritischere ARD eine Umfrage (Infratest) lancieren, die ein Umfrage-PLUS für Merz und die Union zum Ergebnis hat?
Danke Bernd für den Artikel.
Die Medienmanipulation wurde in den USA offensichtlich – CBC hat womöglich ein juristisches Problem. DJT bleibt hartnäckig dran, und deshalb wird es höchst transparent.
Entscheidend für die FREIHEIT war der Sieg von DJT in den USA.
Die bundesdeutsche Bananenrepublik ist weniger relevant.
Follow up geplant für das Wochenende.
Vielleicht har Merz mit seiner Aktion Nichtwähler gewonnen. Eine konservative Partei , die nicht AFD Wähler anzieht ist wiedergeboren.
Woher Merz Wähler vielleicht zieht und wohin er auf der anderen Seite eventuell wieder welche verliert, ist doch unerheblich, solange das Endergebnis für ihn nicht stimmt. Nur auf das kommt es an. Und dieses Endergebnis stimmte nicht mit der Trendbarometer–Umfrage, auf die sich meine ursprünglichen Kommentare bezogen. Sofern sich die Trendbarometer-Tendenz als falsch herausstellen sollte, bin ich der letzte, der das nicht erkennt. Deshalb habe ich sofort die gegenläufigen Ergebnisse von Infratest gepostet. Immer Augen offen halten! Das ist wie an der Börse…
Jetzt schauen wir einfach mal, wohin sich die Umfragen und dann das Wahlergebnis entwickeln. Einverstanden?
Also nochmal ausformuliert: Keine Koalition mit Grünen und SPD: Einverstanden, dann gilt die Wette
Ich hatte eigentlich an deinen konkreten Satz gedacht: Weidel wird die nächste Wirtschaftsministerin.
„Keine Koalition der Union mit Grünen und SPD“ ist weiter gefasst und nicht dasselbe.
Ich wette auch dagegen, bin schon mit einer Flasche Rotwein zufrieden 😉
Die große Koalition aus Union und AfD werden wir frühestens in 4 Jahren sehen, Wahrscheinlichkeit 60%
Gabor Steingarts Kommentar dazu:
“Nur wenn er um die 35 Prozent holt, kann Merz ein starker Kanzler sein. Geht er unter 30 Prozent aus dem Rennen, ist er ein abhängig Beschäftigter der SPD.”
Ein Artikel auf ntv beleuchtet den neuen Imperialismus Trumps und ordnet ihn ein. > https://www.n-tv.de/politik/Ein-Imperium-viele-neue-Deals-US-Praesident-Donald-Trump-macht-mit-Riviera-in-Gaza-seine-Prioritaeten-deutlich-article25542282.html
.
Wenn die größte Macht der Erde so handelt, ist das Völkerrecht am Ende.
.
Das globale Handelsrecht ist schon länger am Ende.
.
Und die globale humanitäre Hilfe wird ihr Gesicht verändern. Durch das Ende von USAID lässt Trump China Raum für ihre Art der humanitären Hilfe in Asien und Afrika. Später wird man sich dann beschweren, dass China wichtige Positionen in den Zukunftsmärkten besetzt hat. Ja, und auch Russland wird dort vermehrt sein blutiges Spiel spielen.
.
Insgesamt gelten ab sofort das Recht des Stärkeren, ungebremster Narzissmus und freier Monopolkapitalismus.
.
Das wird das Gesicht der Erde verändern. Ich habe mir zu Weihnachten einen Globus gewünscht. (Ein echter Investor ist auch sparsam.) Heute verfolge ich darauf immer die Implikationen der neuesten Ankündigungen.
.
In der ersten Amtszeit Trumps hat der Rückzug der USA aus globaler Verantwortung auch zu einem Erstarken Chinas und anderer Mächte geführt.
„Insgesamt gelten ab sofort das Recht des Stärkeren, ungebremster Narzissmus und freier Monopolkapitalismus.“
Dann hoffen wir mal das Europa möglichst bald die NATO verlässt und Stärke zeigt, halte ich natürlich für völlig abwegig und kauf mir auch ein GLOBUS 😉
„Insgesamt gelten ab sofort das Recht des Stärkeren, ungebremster Narzissmus und freier Monopolkapitalismus.“
Was heißt „ab sofort“?
Das war schon immer so, ist nichts neues.
Der Unterschied ist lediglich, dass ein paar bezahlte Journalisten ausgerechnet jetzt bestimmte Artikel schreiben. Nach bekanntem Muster, mit bekanntem Ziel.
Hat in der letzten US-Wahl „leider“ nichts genutzt… 🙂
Palästinenser leben im Gaza Streifen, weil sie keiner haben will. Sie können nirgendwo hin, in kein anderes Land rein. Wenn sich Trump durchsetzt, werden die meisten Danke sagen. Selbst arabische Staaten bekommen Brechfall bei dem Gedanken, Palästinenser aufnehmen zu müssen. Vielleicht erzeugt Tramp ja auf diese Art Druck, dass sich die arabischen Staaten um das Gaza Problem besser kümmern.
Frau Merkel – in wessen Auftrag handelt diese Frau?
Die Antwort ist einfach.
Sie lautet mEn jedenfalls nicht: „im Interesse Deutschlands.“
@Aries: offenbar hat USAID in Nepal ein Programm finanziert, um Atheismus zu fördern.
https://www.foxnews.com/politics/spreading-atheism-vance-warns-religious-efforts-abroad-corrupted-us-bureaucracy-amid-usaid-controversy
Nur ein Beispiel.
Ggf schreibe ich am Wochenende eine Zusammenfassung spannender Themen aus den USA für euch.
hmm… offenbar geht es dabei um eine Hilfe von 500.000 $ für eine Organisation, die sich für religiöse Freiheit einsetzt, inklusive der Freiheit, atheistisch zu sein: „DRL’s goal is to ensure everyone enjoys religious freedom, including the freedom to dissent from religious belief and to not practice or adhere to a religion.“ Was ist daran so verwerflich? Dürfte sogar Elon Musk entgegenkommen, der sich im Weidel-Gespräch als Agnostiker geoutet hat 😂
Man darf für ALLES sein nur nicht Gottlosigkeit 😉
„offenbar geht es dabei um eine Hilfe von 500.000 $ für eine Organisation, die sich für religiöse Freiheit einsetzt, inklusive der Freiheit, atheistisch zu sein:“
Ja, das hört sich unverdächtig an.
Mehrere Aspekte in Kontext USAID
1) taxpayers money! Die US-Amerikaner sehen das als Verschwendung von Steuergeldern
2) Kleinvieh macht auch Mist – in Summe ist das Budget von USAID ausgeufert
3) Für 500.000 $ kann man viele Nepalesen beschäftigen. Die machen dann fast alles mit. Was dann mit dem Geld alles gemacht wird ist teilweise nicht transparent. Viele Länder sind hochgradig korrupt. Dafür dann Steuergelder ausgeben?
4) diese NGOs dienen nicht selten als Deckmantel für Umerziehungsmaßnahmen der einheimischen Bevölkerung und Regimechange.
Siehe auch Punkt „6 Stop der gesellschaftlichen Umerziehung“ in meinem Nachbarthread
5) Mitarbeiter dieser NGOs bzw deren Geldempfänger lassen sich leicht für „Massendemos“ gegen die einheimische Regierung organisieren. Alles bekannte Vorgehensweisen…
Alles in allem findet die Mehrheit der US-Amerikaner diese Maßnahme der US-Regierung positiv: „It’s the taxpayers money.“
„Für 500.000 $ kann man viele Nepalesen beschäftigen. Die machen dann fast alles mit. Was dann mit dem Geld alles gemacht wird ist teilweise nicht transparent. Viele Länder sind hochgradig korrupt. Dafür dann Steuergelder ausgeben?“
Das gilt für jegliche Entwicklungshilfe. Oft versickert das Geld in irgendwelchen Kanälen. Man kann deshalb zur Entscheidung kommen, solche Hilfen zu stoppen oder einzuschränken. Was mich stört, ist nur diese nachträgliche Skandalisierung nach dem Motto “seht her: hier wurde Geld für die Bekehrung zum Atheismus ausgegeben.“ So hatte ich deinen Kommentar dazu verstanden. Auch hier also nach meinem Gefühl etwas zu theatralisch 😉 Du weißt sicherlich, was ich meine.
Ich berichte über die Entwicklung in den USA. Keine Skandalisierung, sondern eine Beobachtung, welche zu meinem Punkt 6 passt.
Konkret JD Vance:
„In recent years, too often has our nation’s international engagement on religious liberty issues been corrupted and distorted to the point of absurdity,“ Vance, who is Catholic, said at the International Religious Freedom Summit in Washington, D.C., on Wednesday. „Think about it: How did America get to a point where we’re sending hundreds of thousands of taxpayer dollars abroad to NGOs that are dedicated to spreading atheism all over the globe? That is not what leadership on protecting the rights of the faithful looks like.“
Ohne Wertung meinerseits.
Vielmehr die Feststellung, dass die USA wieder verstärkt ihre christlich jüdischen Wurzeln betonen. Die Sprecherin des Weißen Hauses bspw zeigt stolz ihr Kreuz.
Was mir auch aufgefallen ist: in der neuen Trump-Administration sind verstärkt Mitglieder mit kinderreichen Familien – „pro Family“. Das steht im starken Kontrast vom Weltbild einer kinderlosen Kamala Harris – war ja auch eine von JD Vance thematisierte Anspielung im Wahlkampf („kinderlose Katzenfrauen“).
Und um den Kreis zu schließen: das Beenden solcher USAID-Programme finde ich persönlich gut und konsequent. Andere Länder – auf Kosten der Steuerzahler (!) – zu missionieren und belehren sollte keine Aufgabe des Staates sein.
Der zentrale Sinn und Zweck dieser Programme ist der folgende, deshalb wiederhole ich ihn
„Mitarbeiter dieser NGOs bzw deren Geldempfänger lassen sich leicht für „Massendemos“ gegen die einheimische Regierung organisieren. Alles bekannte Vorgehensweisen…“
Da habe ich sogar eine sehr persönliche Erfahrung gesammelt…
„Vielmehr die Feststellung, dass die USA wieder verstärkt ihre christlich jüdischen Wurzeln betonen. Die Sprecherin des Weißen Hauses bspw zeigt stolz ihr Kreuz“
Trumps Ankündigung einer „Taskforce gegen anti-christliche Umtriebe“ klingt für mich mehr nach Fundamentalismus als nach Freiheit. Das sage ich nur, weil Befürworter von Trumps Politik ja immer soviel von Freiheit sprechen, obwohl vieles von Trumps Politik ja genau dem Freiheitsgedanken widerspricht. Oder es dient nur den Freiheiten einiger auf Kosten der Freiheiten anderer. Die Trennung von Kirche und Staat galt in der westlichen Welt bislang jedenfalls als Fortschritt. Gleichzeitig leben Trump & Co. zudem selbst anti-christliche Werte und anti-christliches Handeln vor. Wer allzu gerne das Wort „Doppelmoral“ in den Mund nimmt, sollte vielleicht auch einmal diese Doppelmoral sehen…
Kirche und Staat sind unverändert getrennt in den USA. Bitte nicht übertreiben oder falsche Schlussfolgerungen ziehen…
Dass die genannten Protagonisten die christliche Lehre nicht streng auslegen ist offensichtlich. 😉
Entscheidend für die Gesellschaft ist das Fundament, das Wertemodell. Und da beziehen sich die USA wieder auf das christlich jüdische, gepaart mit der europäischen Aufklärung.
Mir persönlich ist das obige Wertemodell lieber, als das nach Deutschland importierte syrisch afghanische Wertemodell. Dank Geburtenrate – und insbesondere von GRÜNEN propagierte Familiennachzug – dürfte das importierte Wertemodell in Deutschland und Westeuropa verstärkten Einfluss haben. Noch ein, zwei Generationen. Ist simple Mathematik, nur noch etwas Geduld…
Der Alltag wird sich mEn für viele noch mehr ändern, als ihnen lieb sein wird.
Hallo Michael, ich kann deine Abneigung gegen das syrisch afghanische Wertemodell verstehen sehe aber die Probleme eher in NICHT gelebten Werten auf beiden Seiten. Laut KI sind die beiden Wertemodelle nämlich gar nicht so weit auseinander 😉
Vergleich des christlichen und islamischen Wertemodells
**Wirtschaft**
– Beide Religionen betonen **soziale Gerechtigkeit** und **ethisches Wirtschaften**.
– Der Islam hat ein striktes **Zinsverbot (Riba)**, während das Christentum es im Laufe der Zeit gelockert hat.
– Im Islam sind **Zakat (Pflichtabgabe)** und das Verbot von **spekulativen Geschäften (Gharar)** zentrale Prinzipien, während im Christentum Spenden und Gemeinwohl freiwilliger sind.
**Arbeit**
– Arbeit wird in beiden Religionen als **göttliche Pflicht** angesehen.
– Während das Christentum eine **Arbeitsethik des Fleißes und der Verantwortung** betont, liegt im Islam der Fokus stärker auf **sozialer Gerechtigkeit für Arbeiter**.
– Der **Sonntag (Christentum) als Ruhetag** hat eine größere Bedeutung als der Freitag im Islam, der primär für das Gemeinschaftsgebet genutzt wird.
Familie
– Beide Religionen sehen die **Familie als zentrale gesellschaftliche Institution**.
– Im Islam ist die Ehe sowohl eine **spirituelle als auch eine vertragliche Verbindung**, während sie im Christentum stärker sakramental geprägt ist.
– **Scheidung ist im Islam erlaubt, aber unerwünscht**, während sie im katholischen Christentum stark eingeschränkt ist.
Was genau würde das bedeuten, wenn Migranten seit 20 Jahren bei uns leben und noch nie gearbeitet haben und nebenbei 3 oder 4 Kinder haben. Nur damit es jedem klar ist, für 4 Kinder muss man heute einen richtig guten Job haben oder man arbeitet halt nicht. Ist nicht wirklich ein Migrationsproblem. Aber eine Realität. Ein paar Kinder und Dich interessieren nur noch Abteilungsleiter Jobs. Also als xyz aus xyz mit 4 Kindern klingt Deutschland wie ein Paradies ohne arbeiten zu müssen. Und vergessen wir das Gesülze. Jeder kann sich krankmelden. 4 x krank in 4 Monaten ist immer eine Kündigung. Das System ist locker aus Tricks bar. Nur Idioten fallen durch.
In Deutschland wird Arbeit durch Steuer bestraft. Wer nicht arbeitet, wird nicht bestraft, sondern sogar belohnt. Es ist nur eine Frage der Perspektive. Wer denkt, dass das nicht ausgenutzt wird ist ein Idiot. Wer denkt, dass daran niemand verdient auch. Deutschland ist hoch korrupt. Nur mal so erwähnt: Die Migration haut die Mieten hoch. Daran wird verdient. Ob der Staat deswegen durchfüttert ist eher egal. Wer mal genau hinguckt, was bei der Unterbringung verdient wird, kippt um. Ukrainer im Luxushotel ohne zu arbeiten? Realität.
Als der Kosovokrieg war, hatte Deutschland 250000 albanisch Flüchtlinge und MCD war voll von Albanern. Heute haben wir 1 Mio. Leute aus der Ukraine und fast niemanden bei MCD ( MCD = Mc Donald s).
Aber Du hast natürlich recht: Es ist keine Religionsfrage. Es ist eine, wir stecken Dir auch gerne alles in den Arsch Frage.
@Stefan: ich habe geschrieben:
„Und da beziehen sich die USA wieder auf das christlich jüdische, gepaart mit der europäischen Aufklärung.“
Letzter Nebensatz ist wesentlich.
Nur ein Beispiel: Die Rolle der Frauen?
Unabhängig davon stimme ich Dir in Deinem Teilvergleich zu. Entscheidend ist insbesondere die gelebte Praxis von Bevölkerungen oder Bevölkerungsgruppen – und diese ist sichtbar für jeden auf der Welt…
@ Michael Ich teile deine Auffassung weitgehend, sehe aber die verbesserte Stellung der Frau als „Abfallprodukt“ der ökonomischen Entwicklung und weniger der Aufklärung.
@Marco Ich kann deinen Ärger verstehen befürchte aber, das daraus bereits ein genereller Ausländerressentiment entstanden ist. Mir wäre viele Lieber wir könnten uns in der Gesellschaft auf ein Asozialen-Ressentiment einigen. Die Asozialen trifft man überall, bei den Eliten sei nur an die Cum-Ex-Geschäfte erinnert, deren Schaden für die deutsche Volkswirtschaft übertrifft den Schaden der Asozialen-Immigranten sicher um ein Vielfaches.
Aus deiner Sprache erkenne ich das du vermutlich deine Sündenböcke bereits gefunden hast, es wäre schön, wenn du bei deiner Einschätzung von Immigranten zwischen Werte gebundenen Immigranten und asozialen Immigranten unterscheiden könntest und dein Augenmerk auch ein wenig auf deutsche Asoziale-Eliten richtest könntest. Ich hoffe du verstehst mich 😉
Das täuscht. Ich denke, dass auch Deutsche das machen. In Deutschland wird arbeiten halt bestraft. Man zahlt eine Steuer: Nicht arbeiten wird nicht bestraft sondern sogar belohnt. Ab 3 Kindern braucht man einen Abteilungsleiterjob, um noch arbeiten zu wollen. Ich glaube auch nicht wirklich am Facharbeitermangel. Ich glaube am Mangel im Niedriglohnsektor, der vor allem Scheißjobs betrifft. Der deutsche Informatiker steht auf dem Abstellgleis. In Deutschland werden nur billige Arbeitskräfte gesucht.
Kann deinen Ärger wenn du mehr als zwei Kinder hast verstehen, aus meiner Sicht haben aber Alleinerziehende die eigentliche Arschkarte gezogen:
In Deutschland leben rund 13 Millionen Kinder unter 18 Jahren. Davon wachsen etwa 18 % – das entspricht ungefähr 2,34 Millionen Kindern – bei einem alleinerziehenden Elternteil auf. Die Mehrheit dieser Alleinerziehenden sind Mütter:
– **Alleinerziehende Mütter**: ca. 2,39 Millionen
– **Alleinerziehende Väter**: ca. 580.000
Somit werden in Deutschland von den insgesamt 13 Millionen Kindern unter 18 Jahren etwa 2,34 Millionen von alleinerziehenden Elternteilen erzogen.
Im Jahr 2023 verteilten sich die Familien in Deutschland nach der Anzahl der im Haushalt lebenden Kinder wie folgt:
| Anzahl der Kinder | Anzahl der Familien (in Millionen) |
|—————————–|——————————–|
| 1 Kind | 6,02 |
| 2 Kinder | 4,80 |
| 3 oder mehr Kinder | 1,20 |
Die Gesamtzahl der Familien mit Kindern im Haushalt betrug somit rund 12 Millionen.
Zusätzlich zeigt eine Analyse der Familienstrukturen, dass bei Ehepaaren etwa 57,5 % zwei oder mehr Kinder unter 18 Jahren haben. Im Gegensatz dazu leben bei Lebensgemeinschaften und Alleinerziehenden überwiegend Einzelkinder: 60,1 % bzw. 63,7 % dieser Familienformen haben nur ein Kind unter 18 Jahren.
Diese Daten verdeutlichen die Verteilung der Kinderanzahl in deutschen Familien im Jahr 2023.
Da wir über DOGE nicht umfassend informiert werden, sondern lediglich tendenziell, Klarstellungen und Konkretisierungen vom Chef – ungefiltert an die komplette Weltöffentlichkeit:
https://x.com/elonmusk/status/1888314848477376744
„- Require that all outgoing government payments have a payment categorization code, which is necessary in order to pass financial audits. This is frequently left blank, making audits almost impossible.
– All payments must also include a rationale for the payment in the comment field, which is currently left blank.
…
– Yesterday, I was told that there are currently over $100B/year of entitlements payments to individuals with no SSN or even a temporary ID number. If accurate, this is extremely suspicious.“
Anders formuliert: der Sumpf wird trocken gelegt. Und das ist mEn hervorragend.
in diesem Zusammenhang hätte ich mal eine interessante Recherche-Aufgabe für dich: auf der Webseite USDeptClock.org wird neuerdings auch eine „D.O.G.E. Clock“ angezeigt. Auf den ersten Blick denkt man, dass D.O.G.E. bereits 74 Milliarden $ eingespart haben könnte. Wenn man die Clock allerdings anklickt, erscheint als Erklärung, dass es sich um das „Savings Objective“ handelt. Das würde eher dem Ziel entsprechen, das bis jetzt eingespart hätte werden sollen. Eine tatsächliche Einsparung scheint das aber noch nicht zu sein. Könntest du rauskriegen, woraus sich diese „D.O.G.E. Clock“ speist?