von Raimund Brichta
Da die Märkte heute morgen weiter einbrechen, mache ich aus meinem Kommentar vom Freitag mal einen eigenen Thread. Denn ich vermute, dass es bei Euch in den nächsten Tagen vermehrten Diskussionsbedarf gibt 😉 Den DAX-Chart habe ich aktualisiert. Stay tuned und viele Grüße von der Insel 🙂
Das schrieb ich am Freitag:
„Der heutige Tag könnte aus Chartsicht interessant gewesen sein: Ausbruch des DAX nach unten aus der Trading-Range der letzten Monate. Damit könnte dieses Jahr wieder klassisch verlaufen: Schwächephase unter Schwankungen bis in den Herbst hinein. Danach Turnaround und Jahresendrally. Wenn im Zuge dieser Rally dann die 19.000 erreicht würden, wäre das ein krönender Jahresabschluss. Zuerst gilt es aber noch abzuwarten, ob der heutige Durchbruch ein Fehlausbruch wird. Stay tuned!“
Heute Morgen ist klar, dass es kein Fehlausbruch ist. Nächste Unterstützungen bei 17.000 und dann bei 16.000 Punkten (freihändig beim Frühstück eingezeichnet ;).
Im längerfristigen Chart wird die Unterstützung bei 16.000 noch deutlicher:
Kommentare
Schreibe einen Kommentar
Depotchart seit 25.02.2022
Hallo Reimund,
Laut Kursprognose.com sind die Leitzinsen für August 2026 bei 4%.
Die Leitzinsen der FED sogar bei 6,5%
Ist da ein Kursanstieg der Langzeitanleihen denkbar?
Oder kann man mit langfristig fallenden bis gerademal gleichbleibenden Kursen rechnen?
Viele Grüße
Euer Stefan
Hallo Stefan,
solche Leitzinsprognosen 2 Jahre im Voraus sind es nicht wert beachtet zu werden. Jetzt geht es erst mal nach unten, was danach passiert, wird sich zeigen. In der Regel dauern solche Zyklen länger als ein Jahr. Der von dir zitierten Prognose zufolge müsste es im Lauf des nächsten Jahres schon wieder nach oben gehen. Das ist Stand jetzt unwahrscheinlich.
Die Zinszendenz geht jetzt am kurzen wie am lange Ende also erst mal runter, und das ist positiv für die Anleihekurse.
Och plane wieder Käufe in 5 Partien…vmtl. msci ftse world. Viele Fragen offen. Was ist mit den kreditfinanzierten Aktienkäufen? Was mach die fed? Manchmal wirkt es auch beruhigend, wenn sie nix ausserplanmässiges unternimmt. Was ist mit Wahlen USA…die Altersversorgung dort stützt sich auf den Aktienmarkt. Was macht Iran? Eigentlich so wie es schon oft war….einfach mal Langfristcharts gucken🧘♂️🧘♂️🧘♂️
Daumen hoch, Peter! Ich habe mir allerdings gerade ein neues Elektroauto von meinen steuerfreien Gold-Gewinnen gekauft. Auch dieses Auto war als Neuwagen im Autohaus so im Preis gefallen, dass ich einfach zugreifen musste. Die Aktien werden schon wieder steigen. Und ich bin auf Jahressicht auch immer noch 6% im Plus!
👍Aries ein Elektroauto ist jedenfalls auch ein Sachwert u. wenn die lfd. Sachkosten geringer als bei einem Benziner sind, erzielst Du eine nicht steuerpflichtige Ersparnis.
Heute habe ich noch etwas Gold verkauft und dafür etwas Krypto und Small Caps hinzu gefügt.
.
Das Gold läuft schon einige Zeit seitwärts und ist dieses Jahr in Euro 18% gestiegen. Hier sehe ich größeres Rückschlagspotential als bei Aktien.
Wieso etwas Gold verkauft Aries? Ich kaufe zwar nicht Gold nach, aber verändere (d.h. verkaufe) auch nicht, weil es der Absicherung des Depos dienen soll…
Wir sind wohl beide die einzigen, die die Kryptos wieder hochkaufen? 😉
Mir hat es gestern schon in den Fingern gejuckt und habe BTC und Solana als kurzfristige Tradingposition aufgestockt… mal abwarten, was die nächsten Wochen wird. Ich hoffe, dass sich Frau Harris noch neutral bis etwas positiv zu Kryptos noch im Wahlkampf äußert, um die Krypto-Fans in Teilen Trump streitig zu machen.
„Wieso etwas Gold verkauft Aries?“ Das ist mehr Rebalancierung und gewiss kein Votum gegen Gold. Aber rein charttechnisch könnte es hier kurzfristig zu einer Abwärtsbewegung kommen, danke ich. … 15 % Gold, die ich halte, sollten als Absicherung genug sein!
.
Außerdem ist Gold eine gute Sparbüchse. Wenn man etwas Größeres kaufen will, kann man hier steuerfrei an sein Geld kommen. Das selbe gilt natürlich auch für Kryptos, wenn sie mal etwas weniger Volatilität aufweisen.
Freihändig beim Frühstück gezeichnet.Alle Achtung!
PS: Was machen die „unverkäuflichen Infrastrukturunternehen des 21. Jahrhunderts“ ?
Hallo Raimund,
…alles was mich an solchen Tagen wirklich interessiert…auf welcher Insel bist Du denn gestrandet ?
viele Grüße
na auf der, auf der man mit 2 kleinen Enkeln landet 😉
Family Holidays
Der Angst-Index hat sein Oktober23-Tief erreicht. Das könnte für einen Bounce nach oben gut sein. Ansonsten wird es ein Sommer-Schlussverkauf 🙂
@Raimund: viel Spaß und eine gute Zeit im Urlaub. 🌞 🌊
@Peter: Strategie bleibt unverändert. Habe heute Apple verkauft bei 190 Euro. Neu in meinem Depot ist Ametek, außerdem habe ich Nike wieder gekauft.
Zinsen auf Cash sind eine tolle und entspannte Sache. Ein Deflationscrash ist ein chancenreiches Ereignis, ich bin froh wenn es endlich soweit ist. Die überhöhten KGVs kommen runter, offenbar ist die Party mit den Fremdwährungskrediten zu Ende.
@Aries: wollte Deine Frau ebenfalls ein neues eAuto und eine PV auf dem Dach? Oder hat sie Dir zu „gehorchen“?
Wozu brauchen Rentner eigentlich neue Autos? Lieber das alte Auto bis zum Schluss fahren und ein Juniordepot für die Enkel anlegen! Denk mal drüber nach…
Wie kann es eigentlich sein, dass die US-Wirtschaft trotz der Rekordschulden nicht so wirklich läuft?
Und wohin wollen eigentlich die DAX-Unternehmen exportieren? Russland unwiderruflich entkoppelt, China am entkoppeln, Frankreich desolat, und jetzt schwächeln auch die USA…
Michael, du bist unverschämt mit deinen Fragen. Was hast du eigentlich für ein Bild von mir? … ein Ehediktator, der mit seinem alten Auto auf den Tod wartet und seinen Enkeln nichts gönnt? …. Wenn ich so wäre, hätte meine Frau mich schon längst verlassen. Die PV-Anlage findet sie klasse und das neue Auto begrüßt sie sehr. Und mit den Enkeln waren wir gerade wie Raimund auf einer Insel.
.
Außerdem: Wofür machen wir eigentlich Geldanlage? Wenn die Märkte so gut gelaufen sind wie in den letzten Jahren, muss man einfach etwas von den Gewinnen investieren. Es kommt gewiss auch wieder die Zeit, in der die Märkte fallen. Dann muss man sparen und Aktien kaufen.
@Aries „Was hast du eigentlich für ein Bild von mir?“
Du triffst den Nagel auf den Kopf, Glückwunsch.
Ich lese von Dir was Du so schreibst über die Zeit, und mache mir ein Bild. Wie jeder andere ebenfalls.
Du liest bspw über Vance, Trump, Obama oder die Biontech-Gründer, und machst Dir jeweils Dein persönliches Bild.
Habe ich Recht mit meinem Bild über Dich?
Hast Du Recht mit Deinen Bildern über die von mir genannten Figuren?
Darum geht es mir jetzt nicht.
Viel spannender ist folgende Frage:
Wenn die Bundesbürger den US-Präsidenten im November wählen würden, würde Harris wohl mit 75 Prozent gegen Trump gewinnen.
Warum liegen Trump und Harris jedoch in den USA in etwa gleich auf?
Kannst Du mir diese spannende Frage bitte beantworten?
Klar, die Amerikaner haben eine andere Sicht der Dinge. Ich kenne zum Beispiel einen Farbigen aus Texas, der Trump wählt. Er mag die starke Zuwanderung aus Mexiko nicht und hat Angst vor den Menschen, die da kommen. …
.
Es gibt ja in Deutschland auch Türkischstämmige, die AFD wählen.
.
Außerdem muss man die Ressentiments der abgehängten weißen Mittelschicht verstehen. Die Mehrheit der US-Amerikaner ist ja nicht mehr weiß. Und die Erfolgreichen sind sehr oft die Menschen mit aktueller Migrationsgeschichte. …. Etwas haben die Amerikaner vergessen, dass sie ja alle einmal dort eingewandert sind.
.
Gerade, um die Gefühle der Trump-Wähler zu verstehen, ist die Vance-Biografie interessant. Man muss allerdings immer auch sehen, dass Vance diesen Menschen selber ein Stück weit Schuld an ihrer Situation gibt. Das sagt er nicht als Besserwisser aus elitären Kreisen sondern mit viel Sympathie für die eigene Familie.
.
Dass wir Deutsche Trump nicht mögen, ist in unserer Geschichte begründet. Ein Mensch, der so hemmungslos lügt und rein nach dem Recht des Stärkeren vorgeht, hätte in Deutschland keine Chance. Auch seine juristischen und moralischen Verfehlungen diskreditieren ihn. In Deutschland hätte er schon längst zurücktreten müssen und wäre niemals von seiner Partei zur Wahl aufgestellt worden. … Auch, wie er die Notenbank und das Verfassungsgericht beugen will, disqualifiziert ihn in einer parlamentarischen Demokratie mit Gewaltenteilung.
Also in Deutschland gibt’s auch Politiker die lügen siehe RKI Protokolle
Im Endeffekt hast Du gerade die „Argumente“ aufgelistet, welche hier tagaus tagein in den hiesigen Medien publiziert werden, lieber Aries.
In den USA gibt es noch etwas mehr Pluralismus in der Berichterstattung, obwohl das Pendel auch dort Richtung „Demokraten“ in der Berichterstattung ausschlägt. Deshalb ist es dort 50 – 50.
Menschen ticken global sehr ähnlich. Niemand hat Lust auf Kriminalität, Kriege, Inflation, illegale (!) Migration.
Jeder will geliebt werden, in Sicherheit leben, Frieden, ein passables Einkommen haben.
Schlichte Basics eben.
Faktencheck:
„Etwas haben die Amerikaner vergessen, dass sie ja alle einmal dort eingewandert sind.“
Einwanderung im 19./20. Jahrhundert und illegale Migration im 21. Jahrhundert sind zwei Paar Schuhe.
„Und die Erfolgreichen sind sehr oft die Menschen mit aktueller Migrationsgeschichte.“
Falsch. Die Gut- und Spitzenverdiener sind nach wie vor die selben Gruppen.
„Ein Mensch, der so hemmungslos lügt und rein nach dem Recht des Stärkeren vorgeht, hätte in Deutschland keine Chance.“
„…moralischen Verfehlungen…“
Lügen tun sie alle. Und wenn es das eklatante Brechen von Wahlversprechen ist. Dem Irak Massenvernichtungswaffen andichten – Recht des Stärkeren. Schon vergessen?
Jesus (?): „an ihren Taten sollt ihr sie erkennen.“
„…und das Verfassungsgericht beugen will,…“
Die Biden-Administration möchte Änderungen am US Supreme Court durchführen… 😉
Du lässt Dich zu sehr von warmen Worten und Shows blenden, lieber Aries.
Ich mach jetzt mal eine Pause. Trotz kontroverser Meinung Danke an Dich, und noch einen schönen Sommer.
„Ich lese von Dir was Du so schreibst über die Zeit, und mache mir ein Bild. Wie jeder andere ebenfalls.“
Michael, das ist ja vollkommen legitim. Und egal ob dein Bild dann stimmt oder nicht, das sei jetzt auch mal egal. Was aber absolut nicht geht, ein NoGo einfach ist und du klar in einer Art Grenzen des guten Anstandes überschreitest, sind deine provokanten persönlichen privaten Fragen!
Aries hat vollkommen Recht, diese Fragen waren eher eine untere Schublade und unverschämt. Als ich sie las, habe ich nur mit den Kopf geschüttelt. Sandro hatte eben mit seinen grundsätzlichen Anmerkungen nunmal auch nicht unrecht, die provokante Frage zu einer/seiner Freundin damals usw. Andererseits hattest du auch recht, dass man nicht alte Dinge unbedingt nochmal voll hervorholen muss und es durchweg gegen dich ging. Aber die Anmerkungen waren nunmal im Grundsatz von Sandro in einigen Teilen berechtigt und darum geht es.
Da wir – gefühlt 😉 – einen besseren Draht zueinander haben, als vielleicht andere Blogteilnehmer, schreibe ich dir das auch so offen. Ich schätze dein Blick auf Geopolitik, Veränderungen/Abstieg von Deutschland, Darstellung von Problemen usw., auch wenn ich nicht zu allem ja sage, z.B. beim Thema Trump, aber ingesamt sind deine Gedanken schon tiefgründiger und durchdacht. Manches ist mir einfach auch häufig allerdings zu politisch hinterlegt, vom Markt/Wirtschaft/Börse zu sehr abweichend, wiederholungslastig usw. Jeder Mensch ist auch vom Wesen anders und über vieles Schwamm drüber. Was aber gar nicht geht, wie du in manchen Beiträgen Menschen manchmal indirekt hier angehst, häufig mittels provokanter persönlicher privater Fragen, was hier im Blog null etwas zu suchen hat. Auch wenn ich hier nicht der Leiter des Blogs bin, das musste mal raus. Selbst Raimund hat dich schonmal als eine Art zweiter Lies bezeichnet.
Äußere deine Meinung, akzeptiere auch andere Ansichten (nicht belehrend und bekehrend) und führe eine Diskussion mit einem gewissen Stil und Anstand. Und ich sage dir auch ganz offen, für die Zeilen Richtung Aries hätte er in meinen Augen sogar von dir eine Art Entschuldigung verdient. Michael das war klar drüber… Aries schreibt immer sehr anständig seine Beiträge, allen respektvoll gegenüber.
Nachdem ich mir mal wieder einiges mitgelesen habe, sag ich auch noch mal etwas:
1. Falls Michael mitliest, sage ich ihm: Lass es endlich sein, Menschen in Schubladen zu stecken und Mitforisten Unfug anzudichten! Du weißt zu wenig, denkst offenbar in Klischees, und nach allem, was ich von Dir gelesen habe, glaube ich, es ist ich nicht Deine Stärke, zu einem treffsicheres „Bild“ (s. o.) von Mitmenschen zu gelangen. Wenn Du es nicht sein lassen kannst, dann behalte Deine kruden Schlussfolgerungen bitte wenigstens für Dich selbst. Wenn Du andere Leute in eine Ecke stellst, ist es unmöglich, sich frei zu äußern.
2. Politischer Meinungsaustausch ist ok. Dauerhafte und einseitige politische Stimmungsmache hingegen provoziert und belastet jeden Meinungsaustausch.
3. Fürs Phrasenschwein, hier aber leider angebracht: Es gibt ein Recht auf die eigene Meinung, aber es gibt kein Recht auf eigene Fakten.
4. Manche Leute sammeln morgens Munition, mit „confirmation bias“, um den Rest des Tages zu meckern. Dies geht auch in Richtung Stimmungsmache. Ich weiß nicht, ob M. so jemand sein will. Ich habe jedenfalls keine Lust auf ein Meckerforum.
5. Nervige Stilmittel: Richtig ätzend finde ich z. B. Sätze wie „Einige von euch wollten es so“ und Varianten davon. Bitte nicht immer wieder sog. Strohmannargumente und Totschlagargumente! Wer sich all solcher Werkzeuge bedient, kann keinen Austausch und keine Klärung von Sachverhalten wollen.
6. Nahe am „Totschlagargument“ ist es auch, Andere als Nachplapperer, Lemminge o. ä. darzustellen und ihnen die Medienkompetenz abzusprechen. Ein diskreditierendes Mittel, um sich mit Inhalten nicht auseinandersetzen zu müssen. Überheblich ist das, wenn man selbst Dinge ins Forum trägt, ohne sie ernsthaft zu hinterfragen.
7. Es gibt politischen Sondermüll, der wohl besser nicht ins Forum getragen werden sollte. Siehe auch Punkt 2: Politische Stimmungsmache.
8. Es ist mir im Grunde Wurst, ob irgendjemand Trump toll findet, klimaskeptisch ist oder anderes glaubt. An möglichen Gründen oder Motiven dafür könnte ich eh kaum etwas ändern. Aber egal, wie man zu irgendwelchen Ansichten gelangt: Wenn die Meinungen bereits ausgetauscht sind, muss man Behauptungen auch nicht ständig wiederholen und damit provozieren. Das ist respektlos! Über (zuweilen auch schärfere) Gegenreaktionen braucht man sich auch dann nicht zu wundern.
9. Es geht hier nicht um Dinge, die ausnahmsweise mal vorkamen (womit man leben kann und muss), sondern regelmäßig oder zumindest häufig. Auf so ein Forum habe ich keine Lust.
p.s.: Manches davon ist schon einmal gesagt worden, aber vielleicht nicht deutlich genug. Erschöpfend ist das aber auch nicht. Ob ich wirklich noch einmal aktiv ins Forum einsteigen will, überlege ich mir noch.
Danke für deine klaren Worte. Michael versteht sie bestimmt richtig und bleibt trotzdem dabei 🙂 Ich finde es extrem spannend, wenn konträre Meinungen aufeinander treffen.
„Ich finde es extrem spannend, wenn konträre Meinungen aufeinander treffen.“
Das nehme ich Dir ab, lieber Raimund. Allerdings bist Du mit Deinen Wünschen im letzten Jahrhundert stehen geblieben.
Es gibt nur noch eine richtige Meinung. Konträre Meinungen sind Geschwurbel und rechtsradikales Gedankengut.
Notfalls helfen uns die „unabhängigen“ Faktenchecker. 😉
Im 15. Jahrhundert glaubten die Menschen an das, was die Faktenchecker der katholischen Kirche ihnen erzählt hatte. Die Erde war eine Scheibe.
Konträre Meinungen? Bekämpft mit dem Stilmittel Angst, via „Hölle“. Die Lemminge haben daran geglaubt…und den 10ten an die Kirche entrichtet? Ablasshandel?
Wie kam die Kirche zu ihrem Vermögen?
In diesem Sinne weiterhin einen entspannten Sommer – mindestens bis zum 5. November werden wir blühende US-Indizes vorfinden.
Notfalls richten es die FED und EZB.
Die Pöstchen sind besetzt.
So gesehen, bin ich gerne ausm letzten Jahrhundert 🙂
Sandro, mir geht es darum, Widersprüche aufzuzeigen.
Es ist hilfreich, Manipulationen, die zu Deinem persönlichen (!) Nachteil durchgeführt werden, zu erkennen.
Weiterhin einen entspannten und sonnigen Sommer.
Ich gönne es Dir, wenn es Dir gut geht!
Aries, Deine Investitionen in eine PV-Anlage und ein eAuto sind mEn krasse Fehlinvestitionen!
Hast Du das eigentlich nüchtern durchgerechnet (Kosten vs Ersparnisse)?
Oder ging es Dir um etwas ganz anderes?
Vielmehr hättest Du Deinen Enkeln jeweils ein Juniordepot schenken sollen!
Warum hast Du das nicht getan?
DAS wäre sinnvoll gewesen.
Rechne mal bspw ein kleines 30k Juniordepot auf 10 und auf 15 Jahre hoch.
Deine Enkel könnten ihre jährlichen Freibeträge aus ihren Kaiptaleinkünften ausschöpfen (Steuervermeidung ist ein wichtiges Thema).
Deine Enkel hätten ein finanzielles Polster, um bspw im schönen und sicheren Ausland zu studieren, dort entspannt zu feiern. Internationale Erfahrungen sammeln. Oder sollen Deine Enkel etwa in NRW studieren?! Essen oder Bochum?
Oder sie könnten die Finanzanlage mit 18 einfach weiterlaufen lassen und hätten eine Absicherung fürs Alter. Rechne das Juniordepot also 50 weitere (!) Jahre hoch.
Denn wie Du weißt, werden Deine Enkelkinder aVn keine staatliche deutsche Rente mehr beziehen.
Zusätzlich werden Deine Enkel in 15 Jahren hierzulande auch fast keine gut bezahlten Jobs mehr vorfinden.
Du hättest Dir Respekt und Anerkennung Deines eigenen Blutes, Deiner Familie, verdient. So kommst Du vielleicht als Rentner rüber, der sinnlos sein Geld verprasst bzw sinnlos aus ideologischen Gründen „investiert“.
Depots zusammenstellen macht Dir doch Spaß. Für Deinen Freund hast Du das doch gemacht. Ein weiteres Argument pro Juniordepot.
Wie gesagt, rechne Deine getätigten Investitionen nüchtern gegen ein Juniordepot. Ganz objektiv aus betriebswirtschaftlicher Sicht. Mit Papier und Bleistift (und Taschenrechner).
„ Deine Investitionen in eine PV-Anlage und ein eAuto sind mEn krasse Fehlinvestitionen!
Hast Du das eigentlich nüchtern durchgerechnet (Kosten vs Ersparnisse)?“
Die privatwirtschaftliche Betrachtung ist eine Seite. Die andere Seite ist aber die des Klimawandels. Deshalb würde ich dir an dieser Stelle gerne mal folgenden ChatGPT-Chat mit auf den Weg geben und dich fragen, ob du wesentliche Gegenargumente dafür nennen kannst. Dahinter steht meine Überlegung: Wenn einer solche Argumente findet, dann bis du es 😉
Frage: Gab es in der Erdgeschichte schon einmal einen Klimawandel wie jetzt? Steigender Co2-Gehalt der Erdatmosphäre und steigende Temperaturen?
Ja, es gab in der Erdgeschichte bereits mehrere Perioden von Klimawandel, in denen sowohl der CO₂-Gehalt der Atmosphäre als auch die Temperaturen gestiegen sind. Ein paar bedeutende Beispiele:
1. **Paläozän-Eozän-Temperaturmaximum (PETM)** (vor etwa 56 Millionen Jahren):
– Während des PETM stieg die globale Temperatur um etwa 5–8 °C über einen Zeitraum von mehreren tausend Jahren. Dies ging einher mit einem erheblichen Anstieg des CO₂-Gehalts in der Atmosphäre, der vermutlich durch vulkanische Aktivität, das Freisetzen von Methanhydraten aus dem Meeresboden und andere natürliche Prozesse verursacht wurde. Dieser Zeitraum wird oft als eine der besten historischen Analoga für den heutigen Klimawandel betrachtet, obwohl die aktuellen CO₂-Anstiege wesentlich schneller verlaufen.
2. **Kreide-Tertiär-Grenze** (vor etwa 66 Millionen Jahren):
– Kurz vor dem Ende der Kreidezeit war das Klima der Erde wärmer und der CO₂-Gehalt höher als heute. Dies änderte sich dramatisch durch den Einschlag eines großen Asteroiden, der zu einem Massensterben führte. Vor diesem Ereignis gab es jedoch längere Perioden erhöhter CO₂-Werte und Temperaturen.
3. **Perm-Trias-Grenze** (vor etwa 252 Millionen Jahren):
– Dieses Ereignis, das größte Massensterben in der Erdgeschichte, wird mit enormen vulkanischen Aktivitäten in Verbindung gebracht, die zu einem starken Anstieg der CO₂-Werte und einer globalen Erwärmung führten. Dies führte zu einem Anstieg der globalen Temperaturen um bis zu 10 °C und dem Aussterben von etwa 90 % der marinen und 70 % der terrestrischen Arten.
### Unterschiede zum heutigen Klimawandel
Der heutige Klimawandel unterscheidet sich jedoch in einigen wesentlichen Punkten:
1. **Geschwindigkeit des Anstiegs**: Während frühere Klimaveränderungen oft über tausende bis Millionen von Jahren stattfanden, geschieht der heutige Anstieg des CO₂-Gehalts und der globalen Temperaturen innerhalb von Jahrzehnten, was beispiellos in der Erdgeschichte ist.
2. **Ursachen**: Frühere Klimawandelereignisse waren auf natürliche Prozesse zurückzuführen, wie Vulkanausbrüche oder Änderungen in der Erdumlaufbahn. Der heutige Klimawandel wird überwiegend durch menschliche Aktivitäten, insbesondere die Verbrennung fossiler Brennstoffe, verursacht.
3. **Auswirkungen auf die Biodiversität**: Frühere Klimawandelereignisse führten oft zu Massensterben. Der heutige schnelle Wandel bedroht ebenfalls viele Arten, aber die Kombination aus menschlicher Landnutzung, Umweltverschmutzung und Klimawandel könnte weitaus schwerwiegendere Auswirkungen auf die globale Biodiversität haben.
Insgesamt zeigen diese historischen Beispiele, dass CO₂-getriebene Klimawandelprozesse Teil der Erdgeschichte sind, aber die Geschwindigkeit und die Ursachen des aktuellen Wandels sind beispiellos.
Sind wir derzeit noch auf dem Weg aus einer Eiszeit? Und ist der Klimawandel zum Teil auch darauf zurückzuführen?
Ja, wir befinden uns technisch gesehen immer noch in einer Eiszeit, aber genauer gesagt in einer warmen Phase innerhalb dieser Eiszeit, die als **Holozän** bezeichnet wird. Das Holozän begann vor etwa 11.700 Jahren nach dem Ende der letzten großen Kaltzeit, der sogenannten Weichsel-Kaltzeit oder Würm-Kaltzeit, je nach geografischer Region.
### Der Status der Eiszeit
1. **Eiszeit-Definition**: Eine Eiszeit ist durch das Vorhandensein von polaren Eisschilden auf den Kontinenten gekennzeichnet. Derzeit haben wir große Eisschilde auf Grönland und in der Antarktis, was bedeutet, dass wir uns technisch gesehen noch in einer Eiszeit befinden.
2. **Zwischeneiszeit (Interglazial)**: Das Holozän, die aktuelle geologische Epoche, ist eine Zwischeneiszeit, eine wärmere Phase innerhalb einer größeren Eiszeit. Diese Phasen sind durch höhere Temperaturen und den Rückzug von Eisschilden gekennzeichnet. Frühere Zwischeneiszeiten waren jedoch oft kühler als das heutige Klima.
### Zusammenhang zwischen Klimawandel und Eiszeiten
1. **Natürliches Klimageschehen**: Klimaveränderungen innerhalb von Eiszeiten, also das Wechseln zwischen Kalt- und Warmphasen, werden hauptsächlich durch **Milanković-Zyklen** (Änderungen in der Erdumlaufbahn und -neigung), Sonnenaktivität und andere natürliche Faktoren wie Vulkanausbrüche gesteuert. Diese Zyklen führen zu langfristigen Schwankungen der globalen Temperaturen.
2. **Aktueller Klimawandel**: Der gegenwärtige Klimawandel ist jedoch größtenteils auf menschliche Aktivitäten zurückzuführen, insbesondere auf den Anstieg von Treibhausgasen wie CO₂ durch die Verbrennung fossiler Brennstoffe. Diese vom Menschen verursachte Erwärmung ist deutlich stärker und schneller als die natürlichen Schwankungen, die wir im Laufe der letzten Jahrtausende gesehen haben.
3. **Verbindung zur Eiszeit**: Einige Wissenschaftler spekulieren, dass der menschliche Einfluss, insbesondere durch die Erhöhung des CO₂-Gehalts, den natürlichen Übergang zu einer nächsten Kaltzeit verzögern oder sogar verhindern könnte. Das bedeutet, dass der derzeitige Klimawandel theoretisch eine kommende Kaltphase überlagern könnte. Aber dieser Effekt wäre im Vergleich zu den derzeit beobachteten Auswirkungen der globalen Erwärmung eher gering.
### Fazit
Wir sind derzeit in einer warmen Phase einer Eiszeit (dem Holozän), aber der aktuelle Klimawandel ist weitgehend unabhängig von diesen natürlichen Zyklen. Die Erwärmung, die wir derzeit erleben, ist primär durch menschliche Aktivitäten verursacht und hat das Potenzial, die natürlichen Klimazyklen signifikant zu überlagern oder zu verändern.
Bitte nenne mir einige Quellen für deine Antworten zu meinen letzten beiden Fragen.
Gerne nenne ich einige wissenschaftliche Quellen und weiterführende Literatur, die die Informationen zu den Themen „Klimawandel in der Erdgeschichte“ und „Eiszeit und aktueller Klimawandel“ untermauern:
### 1. **Klimawandel in der Erdgeschichte**
– **IPCC-Berichte**: Die Berichte des Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) bieten eine umfassende Übersicht über Klimaveränderungen in der Vergangenheit, die Ursachen des heutigen Klimawandels und seine möglichen Folgen. Besonders relevant ist der Bericht „Climate Change 2021: The Physical Science Basis“.
– **Zachos, J.C., et al. (2001)**: „Trends, Rhythms, and Aberrations in Global Climate 65 Ma to Present.“ *Science*, 292(5517), 686-693. Dieses Papier bietet eine detaillierte Analyse der Temperatur- und CO₂-Schwankungen über die letzten 65 Millionen Jahre und umfasst Ereignisse wie das Paläozän-Eozän-Temperaturmaximum (PETM).
– **Royer, D.L. (2006)**: „CO₂-forced climate thresholds during the Phanerozoic.“ *Geochimica et Cosmochimica Acta*, 70(23), 5665-5675. Diese Studie untersucht die Beziehung zwischen CO₂-Konzentrationen und globalen Temperaturen in der Erdgeschichte.
### 2. **Eiszeit und aktueller Klimawandel**
– **Berger, A., et al. (1988)**: „Milankovitch Theory and Climate.“ *Reviews of Geophysics*, 26(4), 624-657. Diese Quelle erklärt die Milanković-Zyklen und deren Einfluss auf Eiszeiten und Warmphasen in der Erdgeschichte.
– **Ruddiman, W.F. (2003)**: „The Anthropogenic Greenhouse Era Began Thousands of Years Ago.“ *Climatic Change*, 61(3), 261-293. Diese Arbeit diskutiert die Hypothese, dass menschliche Aktivitäten schon vor tausenden von Jahren das Klima beeinflusst haben könnten und mögliche Auswirkungen auf Eiszeiten.
– **Clark, P.U., et al. (2009)**: „The Last Glacial Maximum.“ *Science*, 325(5941), 710-714. Dieser Artikel bietet eine umfassende Übersicht über die letzte große Eiszeit und deren Ende.
### Weitere Ressourcen
– **“The Earth System“ von Lee R. Kump, James F. Kasting und Robert G. Crane**: Dieses Lehrbuch bietet eine gute Einführung in die grundlegenden Prozesse des Erdsystems, einschließlich Klimawandel, Eiszeiten und den Einfluss von CO₂.
– **“Paleoclimate“ von Michael L. Bender**: Ein tiefergehendes Werk über die Geschichte des Erdklimas, einschließlich der Ursachen und Konsequenzen von Klimaveränderungen in der Vergangenheit.
Diese Quellen sollten eine gute Basis für das Verständnis der komplexen Zusammenhänge zwischen historischen Klimawandelereignissen, Eiszeiten und dem heutigen Klimawandel bieten.
Raimund, mit welchen „Informationen“ wurde ChatGTP gefüttert?
Und nehmen wir mal an, dass die Annahmen korrekt sind und wir in die Klimakatastrophe schlittern: Warum zieht dann die Werkbank der Welt – Asien – nicht mit? Sind die dumm? Sind die Asiaten auf dem kollektiven Suizidtrip?
Was ist Dir persönlich wichtiger: das Wohlbefinden Deiner Kinder und Enkelkinder, oder das Befolgen der Vorgaben einer Lobby, deren Protagonisten sich persönlich selber nicht „klimaneutral“ verhalten?
Letztere Frage geht auch an Aries.
Ich bin auf eure Antworten sehr gespannt.
Diese Antwort enttäuscht mich jetzt, lieber Michael, ich traue dir mehr zu. Natürlich nicht als Schnellschuss, sondern du kannst dir dafür Zeit lassen.
Zu deiner ersten Frage: Auf welche Quellen/Informationen sich ChatGPT stützt, wird ausführlich am Ende des Posts aufgeführt. Bitte bis zum Ende lesen.
Der Verweis auf Asien führt inhaltlich in die Irre. In diesem Chat geht es um wissenschaftliche Erkenntnisse, die man schlecht mit einer simplen rhetorischen Frage kontern kann, warum Asien „nicht mitzieht“? Wissenschaftliche Erkenntnisse lassen sich allenfalls durch andere Erkenntnisse in Frage stellen. Wo also gibt es diese bzw. wo lassen diese sich nachlesen? Ich dachte, dass du über entsprechende Kenntnisse verfügst. Habe ich mich getäuscht?
Nun zu deiner letzten Frage: „Was ist Dir persönlich wichtiger: das Wohlbefinden Deiner Kinder und Enkelkinder, oder das Befolgen der Vorgaben einer Lobby, deren Protagonisten sich persönlich selber nicht „klimaneutral“ verhalten?“
Das Wohlbefinden meiner Nachkommen ist mir sicherlich genauso wichtig wie dir. Warum es aber nur die Alternative geben soll zwischen diesem Wohlbefinden und dem Befolgen von „Vorgaben“ einer gewissen „Lobby“, erschließt sich mir nicht. Hier hast du einen unzulässigen Zusammenhang konstruiert. Zumal es in diesem Post überhaupt noch nicht um mögliche Konsequenzen aus wissenschaftlichen Erkenntnissen geht, sondern erst einmal um die Erkenntnisse selbst. Erst wenn über die Erkenntnisse Konsens besteht, kann man über mögliche Schlüsse, diskutieren, die daraus zu ziehen sind. Stimmst du insoweit mit mir überein?
Ich bitte dich deshalb, dich auf die Suche zu machen nach Erkenntnissen, die denen zuwider laufen, welche im Post genannt sind.
Raimund, Du enttäuschst mich nicht, sondern benötigst lediglich noch etwas Hilfe & Beratung.
Warum habe ich diese Frage gestellt:
„mit welchen „Informationen“ wurde ChatGTP gefüttert?“
Weitere Frage, die Dir vielleicht hilft: Wer bestimmt, mit welchen Quellen ChatGTP gefüttert wird?
Weißt Du, wie AI funktioniert?
Warum zitiert ChatGTP nicht russische, chinesische oder indische Wissenschaftler und deren Erkenntnisse?
Die Frage, warum Asien nicht mitmacht, ist aufschlussreich. Deshalb bringe ist diese an.
Ich habe eben einen globalen Blick und laufe nicht mit Scheuklappen in der Gegend rum.
Zu dieser Frage:
„Was ist Dir persönlich wichtiger: das Wohlbefinden Deiner Kinder und Enkelkinder, oder das Befolgen der Vorgaben einer Lobby, deren Protagonisten sich persönlich selber nicht „klimaneutral“ verhalten?“
Sie bezieht sich konkret auf Aries Situation, der eine bestimmte Summe x investiert hat und eine Entscheidung getroffen hat. Er hatte also keine Alternative, sondern entweder PV-Anlage & eAuto oder Juniordepots für die Nachkommen.
Ganz nebenbei bemerkt beziehe ich meinen Strom schon seit 2007 zu 100 Prozent aus erneuerbaren Energien. Warum hast weder Du noch Aries damals noch keinen Ökostrom bezogen? Ihr hattet die Möglichkeit.
„Warum zitiert ChatGTP nicht russische, chinesische oder indische Wissenschaftler und deren Erkenntnisse?“
Du drehst dich mit deinen Kommentaren im Kreis, in dem du immer nur fragen stellst und keine Antworten gibst. Also: Die zitierten ChatGPT-Quellen sind eindeutig benannt. Sollte es nun andere, ebenfalls ernst zu nehmende russische, chinesische oder indische Wissenschaftler geben, die zu anderen Ergebnissen kommen, so wäre es deine Aufgabe, diese zu benennen. Genau das hätte ich von dir erwartet. Du tust es abef nicht, was den Schluss zulässt, dass du keine kennst.
„Die Frage, warum Asien nicht mitmacht, ist aufschlussreich. Deshalb bringe ist diese an.
Wieder dasselbe Muster: Nur eine Frage in den Raum geworfen, aber nicht mal den Versuch einer Antwort gemacht. Damit solltest du nicht durchkommen. Eine mögliche Antwort könnten ja auch sein: Weil den Asiaten das Klima wurscht ist. Also bemühe dich auch hier bitte etwas mehr.
Heute habe ich mein Auto übrigens vollständig aus Sonnenenergie zuhause aufgeladen. Das ist echt geil!
.
PV-Anlage und Elekroauto habe ich nicht gekauft, weil sich das wirtschaftlich optimal rechnet. Ich wollte mit den schönen Gewinnen dieses Jahres etwas machen, was ich gut finde und für sinnvoll halte. Beruhige dich, Michael, es war nur ein Teil der Gewinne.
.
In Jahren wie diesen investiere ich immer aus meinem Vermögen. Denn es gibt gewiss auch wieder die Jahre, wo die Aktien in die Tiefe rauschen. Dann muss man sparen und die Groschen zusammen halten und natürlich Aktien kaufen!
.
Den ökologischen Nutzen von PV-Anlage und Elektroauto schätze ich übrigens geringer ein als Raimund. Um diese neue Technologie herzustellen, braucht es eine Menge schmutzig gewonnener Rohstoffe und Energie. Da ist die Ökobilanz gegenüber dem Verbrenner-Zeitalter bisher nur etwas besser.
.
Aber auch hier wird es einen technischen Fortschritt geben. Wenn die Erneuerbaren und die Elektromobilität so weit optimiert worden sind wie die Verbrenner heute, fällt ihre Ökobilanz wahrscheinlich viel besser aus als heute. … Ich bin eben ein Early-Adopter.
„Den ökologischen Nutzen von PV-Anlage und Elektroauto schätze ich übrigens geringer ein als Raimund.“
Wie kommst du darauf? Habe ich jemals gesagt, wie groß ich deren ökologischen Nutzen einschätze?
„Ich wollte mit den schönen Gewinnen dieses Jahres etwas machen, was ich gut finde und für sinnvoll halte.“
Aries, Du hälst diese Investitionen also sinnvoller als das Zusammenstellen und Schenken von Juniordepots an Deine Enkelkinder?
Wirklich Aries?
Ist Dir bewusst, dass Du zu einer Minderheit gehörst?
Oder möchtest Du jemanden mit Deinem eAuto und Deiner PV-Anlage beeindrucken? Ich vermute das, denn sonst hättest Du diese Investition hier im Forum nicht öffentlich gepostet. Dich hat ja niemand gefragt…
Der Verweis auf frühere Warmperioden, die auch ChatGPT aufzählt, gehört zu den häufigsten Argumenten von Klimaskeptikern:
Ich merke daher dazu noch Dinge an, die Klimaskeptiker dabei m. E. ignorieren:
a) Die Geschwindigkeit, mit der sich Temperaturen ändern und die Auswirkungen davon.
b) Die Unterscheidung, ob die Warmperioden wirklich global waren, oder ob sie nur Teile der Erde betrafen (z. b. durch die Stellung der Erdachse bedingt oder aus anderen Gründen), sowie die unterschiedlichen Auswirkungen dessen.
c) Die Bevölkerungsdichte und Besiedelung im Vergleich zur Historie, heutige feste Landesgrenzen und damit verbunden die Auswirkungen.
Dazu weitere Anmerkungen meinerseits (s. u.). Über handfeste Gegenargumente würde ich mich freuen. Mit handfest meine ich nicht irgendein Gelaber von Lobby-Organisationen wie EIKE e. V. oder Ähnliches, sondern etwas, das wirklich überzeugen kann.
Anmerkungen:
Zu a): Mit langsamen Veränderungen können Menschen und Tiere viel besser zurecht kommen als mit schnellen Veränderungen. Geht es nur langsam, haben Menschen Zeit zu Vorbereitungen/Maßnahmen/Umsiedlungen und auch Tiere können sich anpassen. Vollzieht sich eine Temperaturänderung bspw. über 1000 Jahre oder viel länger kann auch die Evolution ihr Werk vollbringen. Bei einer gleichen Temperaturänderung über 100 Jahre bleibt der Evolution nicht genug Zeit, und es kommt leichter zum Artensterben. Unabhängig davon können bei schnell steigenden Durchschnittstemperaturen Tiere nicht schnell genug neue Lebensräume finden. Wandernde Tierherden und Zugvögel und Insekten können ihre Routen und Zeitabläufe nicht schnell genug ändern. Schon heute passiert es z. B. verstärkt, dass Zugvögel zu falschen Zeiten ziehen oder zur falschen Zeit brüten, wenn noch kein ausreichendes Nahrungsangebot vorhanden ist, etc.
Stimmt’s oder nicht?
Zu b) Ist eine Warmperiode nicht global, sind die Auswirkungen aus vielen Gründen weitaus weniger dramatisch. Z. B. bleiben mehr Ausweichmöglichkeiten/Rückzugsgebiete erhalten. Der Einfluss auf Meerestemperaturen, Jetstream, Wetter, Naturkatastrophen, Abschmelzen von Polar- und Gletschereis ist anders. Mögliche Kipppunkte oder sogar Kipppunktkaskaden werden nicht ausgelöst. Veränderungen sind reversibel. Handelt es sich nicht um ein globales Phänomen, gibt es z. B. auch keine Massen an Klimaflüchtlingen.
Stimmt’s oder nicht?
Zu c) Einst gab es Völkerwanderungen. Heutzutage können Menschen nicht einfach in Massen ihr Land verlassen und woanders siedeln. Der ehemalige Direktor des PIK, Prof. Schellnhuber (Hassfigur bei vielen Klimaskeptikern), hat in einem Interview bspw. einmal gesagt, eine dauerhafte globale Temperaturerhöhung von 3°C gegenüber der vorindustriellen Zeit würde bedeuten, dass es 500 Millionen Klimaflüchtlinge gäbe, weil sie in ihrer Heimat schlicht nicht mehr leben könnten, aufgrund der dann dort vorliegenden Temperatur und Luftfeuchte, mit der die menschliche Physiologie nicht mehr zurecht käme. Er sprach im Zusammenhang sogar vom „Ende der Menschlichen Zivilisation“. Vielleicht ist das stark übertrieben. Von einer anderen Wissenschaftlerin habe ich mal die Zahl von 150 Millionen Klimaflüchtlingen gehört. Aber selbst wenn es weit weniger schlimm ist, wären angesichts dessen alle derzeitigen Probleme und Sorgen zum Thema Migration/Flüchtlinge dagegen doch nur Makulatur, wobei das 3°C-Erwärmungsszenario von Herrn Schellnhuber ja noch nicht einmal das stärkstmögliche Erwärmungsszenario wäre. Andere Auswirkungen liegen auf der Hand: Verteilungskämpfe, Armut, Hunger, Krieg (zum Teil heute schon zu beobachten). Wer also für Frieden und Wohlstand eintritt und bereits heute beim Thema Migration/Flüchtlinge Probleme sieht, kann das nicht auf die leichte Schulter nehmen.
Auch für Tiere ist die heutige Besiedlung und menschliche Flächennutzung ein Problem: Denn es mangelt dadurch an Ausweich-Lebensräumen, die es in früheren Perioden der Erdgeschichte noch gab.
Stimmt’s oder nicht?
Manchmal hört man auch Dinge wie: Es gab mal Palmen am Nordpol, und zu Zeiten der Dinosaurier war es doch sogar 10°C wärmer. Tja: Zu Zeiten der Dinosaurier waren die damals lebenden Säugetiere allerdings winzig, weil größere Säugetiere mit dem Klima gar nicht zurecht gekommen wären. Man kann sich ja gerne wünschen, dass die Riesenechsen zurückkehren. Nur wäre das dann wohl kaum eine Welt mit vielen Menschen.
Stimmt’s oder nicht?
Zum Einfluss von Lobbyisten auf die Klimadebatte
Klimaskeptiker verweisen häufig auf Lobbyismus, denen angeblich Viele auf den Leim gehen.
Dazu sage ich: Ja, es gibt die Lobbyisten. Allerdings nicht nur in Sachen erneuerbare Energien und Klima. Sondern auch seitens der Ölindustrie, contra Klimawandel und dessen negative Folgen.
Wenn man weiß, wie lange es die Ölindustrie schon gibt, wie wichtig sie war und ist, wieviel Geld sie verdient hat und immer noch verdient, im Gegensatz zu Unternehmen, die ihr Geld mit erneuerbaren Energien erst seit vergleichsweise kurzer Zeit verdienen, dann fällt es nicht schwer zu erraten, welche von beiden Lobbies viel mächtiger war und ist, mit enormen Einfluss auf Politik und Gesellschaft. Die der Ölindustrie, natürlich. Einfache Logik.
Sollte es also wirklich so sein, dass viele „Lemminge“ auf Lobbyisten hereinfallen, dann müsste es folgerichtig wohl eher die Lobby der Ölindustrie sein, auf die sie hereinfallen.
Einen bescheidenen Eindruck der Verflechtung von Ölindustrie und Politik liefert bereits ein Blick in Trumps damaliges Kabinett (Rick Perry (Energieminister und Klimawandelleugner), Scott Pruitt (Leiter der Umweltbehörde EPA und Klimawandelleugner), Außenminister Rex Tillerson (vormals Chef bei ExxonMobil), Justizminister Jef Sessions (verhinderte Ermittlungen gegen Exxon Mobile)). Die gigantischen Geldsummen der Öllobby, die damals geflossen sind, kann man googeln.
Der Punkt ist aber: Selbst die bestorganisiertesten Lobbyorganisationen können sich nicht dauerhaft gegen Wissenschaft und Aufklärung behaupten. Die wissenschaftlich gesicherte Wahrheit obsiegt letztlich immer. Kein Lobbyist kann dauerhaft physikalische Zusammenhänge bestreiten, die messbar, berechenbar und heutzutage auch gut simulierbar sind (mitunter auf Super-Computern), zunehmend besser verstanden, besser belegt und besser quantifiziert werden. Das nennt man wissenschaftlichen Fortschritt, ohne den es übrigens auch die Ölindustrie heute nicht gäbe.
Es ist bekannt, dass Exxon Mobile den Klimawandel schon mindestens seit Ende der 70er Jahre systematisch und quantitativ erforschte, korrekte Prognosen machte, die Ergebnisse aber zurückhielt, stattdessen öffentlich eigenen Ergebnissen widersprach und Lobby- und Propagandakampagnen startete. Think-Tanks hatten frühzeitig die Aufgabe, Zweifel am Klimawandel zu säen, Thesen dagegen und dessen Folgen zu verbreiten. Dies begann schon, bevor er wirklich ein bedeutendes öffentliches Thema wurde. Eine herausragende und besonders unrühmliche Rolle spielten/spielen auch die Koch-Brothers (Koch Industries), mit aggressiven und perfiden Methoden.
Wer erfahren will, wie Lobbyisten arbeiten und wie stark und perfide die Einflussnahme der Ölindustrie war und ist, kann sich dazu z. B. die nachfolgend verlinkten Dokumentationen dazu anschauen:
„Die Macht der Lobbyisten (Arte, vor 2 Jahren)“
„Klima – Im Würgegriff der Ölkonzerne (1-2) – Die Leugnung (Arte, vor 9 Monaten)“
„Klima – Im Würgegriff der Ölkonzerne (2-2) – Der Zweifel (Arte, vor 9 Monaten)“
„Die geheimen Machenschaften der Ölindustrie (DW, 6 Jahre alt)“
Die Verlinkung der Dokus verstehe ich als „Service“. Es steht jedem frei, sich diese anzusehen oder nicht. Nach dem Ansehen kann sich m. E. allerdings niemand dumm stellen und die überaus massive Einflussnahme der Ölindustrie einfach leugnen oder kleinreden. Wer will, kann natürlich auch alles selbst überprüfen und nachrecherchieren. Ich glaube aber, das wird niemand tun.
Staatsanleihen in Gefahr?
Hallo Reimund,
in den letzten Tagen gab es an den europäischen Anleihemärkten etwas Minus.
Es hiess in den Medien, dass die Aktien sich erholen und dadurch würden die Anleihen
ins Minus geraten.
Könnte sich die Wirtschft schnell erholen, was zu einem Kursrutsch an den Anleihemärkten führen würde? Rechnet man mit steigenden oder fallenden Quartalsergebnissen?
Oder kann man bei Langzeit-Anleihen jetzt bedenkenlos kaufen.
Viele Grüße
Stefan
Den Kauf von Langfristanleihen sollte man grundsätzlich nicht von kurzfristig möglichen Kursschwankungen abhängig machen. Im Idealfall hält man eine Anleihe sowieso bis zur Fälligkeit. Dafür stehen alle Laufzeiten zur Verfügung, die man wünscht.
Och läuft doch f. Sommerloch ganz gut.
Jetzt is der DAX also wieder zurück in der Handelsspanne. Ein starkes Signal.
Leute wie Marc Faber meinen ja, dass die Fed einen Crash vor der Wahl unbedingt verhindern wollte 😉
Vieleicht gibt es ja eine Herbst- bzw. Zinssenkungsrally oder auch eine Präsidenten Wahl Rally.
„Zinssenkungsrally“…wenn die amerikanische Konjunktur sich etwas abschwächt -aber stabil bleibt- (m. E. gut möglich) könnte es im „Herbst“ aufwärts gehen. Sollte der Markt im September wg. saisonaler Befindlichkeitsstörungen einen Rücksetzer über 8% produzieren kaufe ich etwas nach (ETF Welt) Raimunds 19000 Daxpunkte waren ja schon fast bzw. ca. erreicht. Wenn nix dramatisches passiert, dürfte der Dax spätestens im Nov./Dez. die 19000 eindeutig knacken.
Der Markt zeigt sich gerade von seiner manisch-depressiven Seite – Mrs. Market eben.
.
Insgesamt glaube ich, dass es wie immer ausgeht: Wenn man aus dem Sommer-Urlaub zurück kommt, hat sich nichts Wesentliches getan.
.
Nur die Kryptos machen mir charttechnisch Sorgen. Sie stehen vor einem Todeskreuz – aber vorerst nur in Euro.
„ Der Markt zeigt sich gerade von seiner manisch-depressiven Seite …“
In welcher Welt lebst Du? Mrs. Market hat doch inzwischen den Ausrutscher vollkommen ausgebügelt. Dax über 18.300 😉
„manisch depressiven Seite“ = schwankend
schwankend ist für mich nicht manisch depressiv. Aber ich bin auch kein Psychologe 😉
Jedenfalls bist Du v. dieser Erkrankung wohl nicht betroffen…..👍🧘♂️
Hoffentlich keiner von uns
Auf Deutsch würde man sagen: „himmelhoch jauchzend und zu Tode betrübt“. Das gibt es als Krankheit aber auch als Charaktereigenschaft. Dann würde man sagen: „Der neigt zum Dramatisieren.“
.
Und so war auch der Markt in den letzten Tagen. Erst große Panik wegen drohender Rezession und dann Glücksgefühle wegen erhoffter Zinssenkungen und positiv interpretierter Signale aus der Realwirtschaft. ….
.
Wer einmal näheren Kontakt zu einer manisch-depressiven Person hatte, kann das sofort nachvollziehen. Heute ist sie ganz vehement in der einen Richtung und morgen kann es schon ebenso vehement in der anderen Richtung sein.
.
Diese Betrachtung des Marktes als „Mr. Market“ mit manisch-depressiver Persönlichkeit stammt übrigens von Benjamin Graham. Du Raimund hast daraus vor einiger Zeit mal „Mrs. Market“ gemacht. … Das könnte manche Frau schon als diskriminierend betrachten.
„ Wer einmal näheren Kontakt zu einer manisch-depressiven Person hatte, kann das sofort nachvollziehen. Heute ist sie ganz vehement in der einen Richtung und morgen kann es schon ebenso vehement in der anderen Richtung sein.“
Wie gesagt, ich bin kein Psychologe, aber das, was du beschreibst, habe ich bisher eher unter pubertären Stimmungsschwankungen abgespeichert.
„kein Psychologe“ na aber Marktpsychologe, der manisch depressive Phasen des Marktes mittels Index gut kennt. „Manisch – depressiv“ wird auch umgangssprachlich verwendet…ist kein Fachchinesisch😉😎