von Raimund Brichta
Der Nahost-Krieg ist Realität – und sofort stellt sich die entscheidende Frage: Explodiert der Ölpreis – und kippt die Stimmung an den Börsen?
In unserer Jubiläumsfolge 300 analysieren wir genau dieses Szenario:
Was passiert, wenn geopolitische Risiken eskalieren?
Wie reagieren Märkte historisch auf Krieg und Krisen?
Und warum politische Börsen oft anders laufen, als viele erwarten.
Die Ereignisse seit unserer Aufzeichnung zeigen, wie schnell aus einem Risiko Realität wird – und wie wichtig es ist, vorbereitet zu sein, statt überrascht zu werden.
Außerdem in dieser Folge:
– Warum ein neuer „Liberation-Day-Moment“ an den Märkten unwahrscheinlich ist
– Bitcoin im Winter: Korrektur oder Vorbereitung auf den nächsten Zyklus?
– KI-Narrative als Kurstreiber – und was passiert, wenn die Story kippt
– Warum „alles verkaufen“ in Krisenzeiten meist der teuerste Fehler ist
300 Folgen Brichta & Bell – Strategie schlägt Schlagzeile.
Kommentare
Schreibe einen Kommentar
Depotchart seit 25.02.2022
Herzlichen Glückwunsch zur 300. Folge von Brichta und Bell
Und danke für eure Arbeit.
Herzlichen Glückwunsch und weiter so!
Was den Artikel betrifft. Der Iran Krieg dürfte genauso wie die anderen Kriege nur ganz kurz (negativen) Einfluss haben (eher steigen wieder die Rüstungswerte). Viel mehr Beachtung sollte man ggf. den in den letzten Wochen oftmals in der Presse zitierten „Vorboten einer Kreditblase“ schenken. Das dürfte relevanter sein als ein weiterer militärischer Konflikt, der mittlerweile eher schon normal als außergewöhnlich ist.
Ich sehe das ähnlich wie du. Wenn der Krieg länger dauert, könnte er die Börsen zwar länger belasten. Aber die richtig große Korrektur-Gefahr droht danach durch private Credit und die blaue Eule.
Ich habe iranische Bekannte. Sie tun mir leid. Ich mag diese Menschen.
.
Überhaupt sind die Iraner den Deutschen ähnlich. Sie sind diszipliniert, fleißig, klug und gebildet. Leider haben sie auch die negativen Eigenschaften der Deutschen – einen gewissen Hang zum Fanatismus und zum Irrationalen. Dadurch sind im letzten Jahrhundert zwei Weltkriege entstanden.
.
Die Börsenlogik sagt mir: Es ist bald Zeit, Aktien zu kaufen, wenn die Panik weiter steigt.
.
Der Bitcoin ist übrigens überraschend stabil. Ob da wohl einige Vermögende ihre Reichtümer vor den Amerikanern in Sicherheit bringen?
„Es ist bald Zeit Aktien zu kaufen, wenn….“. Die Abläufe der letzten Jahrzehnte geben dir eindeutig Recht Aries…. zumindest bei weltweiter Streuung. Sonderfälle wie seinerzeit Japan fallen so nicht grav. ins Gewicht.
Ich bin mir nicht so sicher, ob es derzeit ratsam ist, vermehrt Aktien zu kaufen. Raimunds Raketen-Indikator läuft Ende April aus und es folgt mit dem Mai ohnehin eher eine saisonal schwache Phase. Hinzu kommt eine mögliche weitere Finanzkrise (Stichwort Raimunds blaue Eule).
Ich halte derzeit und werde eher in noch folgenden steigenden Kursen in den nächsten Wochen abbauen. Liquidität kann für einen kommenden größeren Abverkauf nicht schaden
Tjo zum timen bin ich zu blöd. Plane Käufe in 5 Partien. Muss jeder nach seiner aktuellen Vermögenszusammensetzung u. Kenntnis der eigenen Persönlichkeit entscheiden.
„ … zum timen bin ich zu blöd.“
Ich auch! 😉
„Ich habe iranische Bekannte. Sie tun mir leid.“
Off topic, Aries. Ein guter Kumpel von mir ist Perser. Während des letzten Aufstands war dessen Freund im Iran und hat hautnah miterlebt, wie vier Menschen von Sicherheitskräften erschossen wurden.
Offenbar hat die Regierung keinen Rückhalt in der Bevölkerung.
Das liegt im Wesentlichen aber an der jahrelangen Sanktionspolitik aller US-Regierungen, welche die wirtschaftliche Entwicklung eines Landes verhindern und zu grassierender Korruption und Verarmung führt.
Insofern geht mEn die Strategie „7 countries in 5 years“ seit Bush voll auf – hat lediglich etwas länger gedauert…
Wird auch Zeit dass Faktor Geld mal wieder negativ wird… Und die blaue Eule noch auf einem „schwarzen Stein“ landet…
Frühling top! Viva Garten!
Spannend, wie in der größten Volkswirtschaft der Welt über den „Klimawandel und die Klimakatastrophe“ berichtet wird
„A Gallup poll found in 2024 only 2 percent of Americans cite climate change or the environment as their main concern“
„Billionaire activist Bill Gates has renounced climate alarm, declaring quietly last October that climate change “will not lead to humanity’s demise” and “the global temperature doesn’t tell us anything about the quality of people’s lives.”
Thank you, Captain Obvious.
Maybe there are more pressing problems in the world that we could more usefully spend his money to solve.
On Wall Street, ESG (environment, social and government) stocks have fallen out of favor.
Public disillusionment is happening as the underpinnings of the climate hoax have collapsed. “
https://nypost.com/2026/02/11/opinion/trump-administration-debunking-al-gores-climate-fears-made-the-world-a-better-place/
In Deutschland müsst ihr jedoch brav bis 2045 „klimaneutral“ sein – als weltweit einzigartige (dann ehemalige) Industrienation.
Welchen Einfluss hat die „deutsche Klimaneutralität “ auf den globalen CO2-Ausstoß?
Frage gilt den Experten.
„In Deutschland müsst ihr jedoch brav bis 2045 „klimaneutral“ sein“
Hallo Michael, warum betonst Du immer das „ihr“, wenn Du Dich mit uns austauschst? Bist Du kein Deutscher, kein Europäer? Oder siehst Du in uns eine andere Population von Menschen, leichtgläubige Lemminge, die dem Mainstream zu viel Glauben schenken?
Wäre schade, wenn es so wäre.
Aber ich halte mich mal an Deinen Sprech… Siehst Du in „Deinem“ Trump immer noch den Peace-Präsident, wie Du selbst schriebst? Er handelt zum einen klar völkerrechtswidrig ohne UN-Mandat. Er benennt ja noch nicht mal einen klaren Kriegsgrund und widerspricht sich dabei ständig selbst. War der Angriff im Februar auf den Iran nun so great und zerstörerisch und der Iran um Jahre zurückgebombt, wie seinerzeit groß behauptet. Dann macht die angebliche, jetzige Gefahrenlage keinen Sinn. Seine Pressesprecherin sprach, Trump hätte da so ein Gefühl gehabt. Oh mein Gott…
Manche behaupten ja auch, Trump will vom Versagen in der Innenpolitik (Epstein, Zoll-Chaos, Preise, Ermordung eigener US-Bürger) ablenken. Das weiß ich nicht. Fakt ist aber, dass es, sofern es zuträfe, auch nicht funktioniert. Die Energiepreise gehen durch die Decke. Die Wahl, so sie denn stattfindet im November (habe arge Zweifel, wahrscheinlich wird er irgendeinen Notstand ausrufen), wird mit Pauken und Trompeten verloren gehen.
Mir eigentlich egal, die Börse bleibt volatil dieses Jahr, was ja auch Chancen bietet.
Bernd, die Frage zum Iran habe ich hier bereits mehrfach beantwortet.
Bitte konzentriere Dich beim Lesen – es erspart Missverständnisse.
Vielen Dank.
„In Deutschland müsst ihr jedoch brav bis 2045 „klimaneutral“ sein“
Das „ihr“ habe ich an dieser Stelle deshalb gewählt, weil die meisten von euch und euren Familien (insbesondere Nachkommen), euren Freunden und deren Familien darunter massiv leiden werden – wirtschaftliche und gesellschaftliche Verarmung, und deren Konsequenzen (ist ja bereits im Gange, wird aber noch MASSIV an Fahrt aufnehmen).
Ich frage Dich inhaltlich:
Welchen Einfluss hat die „deutsche Klimaneutralität “ auf den globalen CO2-Ausstoß?
Nein, Michael. Meine Frage, wie Du den Peace-Präsident jetzt bewertest nachdem er alle Versprechen diesbezüglich gebrochen hat, hast Du leider nicht beantwortet. Ist er noch der Peace-Präsident? Hat er Wahlversprechen damit gehalten? Beantworte das doch mal konkret!
Verstehe trotzdem nicht, weshalb Du das „ihr“ wählst. Wirst Du nicht darunter leiden, wie Du es beschreibst? Warum schreibst Du dann nicht „wir“?
Welchen Einfluss hat die „deutsche Klimaneutralität “ auf den globalen CO2-Ausstoß? Wenig.
Der Umbau weg von den Fossilen halte ich auch aufgrund geringerer Abhängigkeit für nötig und möglich. Allerdings ist unsere Energiepolitik ein unkoordiniertes Chaos. Die Chinesen belehren niemanden, die machen es einfach. Wir hätten nie aus der Kernenergie aussteigen dürfen.
Vom Klimawandel werden wir aber auch alle betroffen sein und darunter leiden. Ich vermisse verstärkte Maßnahmen, uns verstärkt daran anzupassen.
Bernd, lasst uns bei wirtschaftspolitischen Themen bleiben.
Das habe ich hier explizit und SEHR BEWUSST formuliert:
https://wahrewerteblog.de/2025/12/18/usa-wahlsieg-der-vernunft-eine-erste-bilanz/
„Anmerkungen:
Der obige Meinungsartikel bezieht sich explizit auf die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Auswirkungen der ergriffenen Maßnahmen – Außenpolitik wird bewusst außen vor gelassen.“
Bitte suche den Beitrag, wo ich DJT als „Peace President“ bezeichnet haben soll.
Danke.
Klar, Michael! Immer, wenn es eng für Dich wird und Du mal konkret auf das Offensichtliche antworten oder Stellung beziehen sollst, lenkst Du ab und beantwortest die Fragen nicht. Keine Antwort ist eben auch eine.
Deiner Bitte folge ich gerne…
Im Thread „Greiffbar – Apokalyptische Reiter“ vom 06.02.2026 schriebst Du am 19.02.2026 „– Obama 2008: Yes we can, Friedensnobelpreisträger
– Trump 2024: Peace President“
Noch eins: Deine offensichtlich bewussten „Ihr“-Formulierungen gehen mir langsam auf den Zeiger. Du hebst Dich damit offensichtlich bewusst ab, als ob Dich sämtliche Entscheidungen, ob gut oder schlecht, nicht betreffen würden. Außerdem nehme ich wahr, dass Du uns damit alle in eine bestimmte Ecke stellen willst. Eine sinnvolle Diskussion ist so nicht möglich.
Danke für Deine Zitierung, Bernd:
„Egal wer im weißen Haus sitzt – die großen politischen Linien auf Dominanz sind in sich konsequent und konsistent.
(…)
Wachstum benötigt Expansion.
– Obama 2008: Yes we can, Friedensnobelpreisträger
– Trump 2024: Peace President
Selbes Spiel, nur unterschiedliches Kostüm.
„7 countries in 5 years“ hat nur etwas länger gedauert als ursprünglich gehofft…es hat Bush, Obama, Biden und Trump benötigt.“
Den meisten Lesern ist mEn klar, dass ich hier sowohl den „Friedensnobelpreis“ für Obama als auch die von Trump selbst gewählte Bezeichnung „Peace President“ absurd finde.
Konkret gehört die jeweilige Außendarstellung der beiden Figuren – „Friedensnobelpreis und Peace President“ – zu einem abgekarteten Spiel.
Täuschung des (geopolitischen) Gegners ist ein wichtiges Element im (geostrategischen) Spiel.
Und wie wir sehen, sind die Protagonisten und Strategen sehr erfolgreich darin.
„Deine offensichtlich bewussten „Ihr“-Formulierungen gehen mir langsam auf den Zeiger.“
Da kann ich Dir leider nicht helfen. Tendierst Du Richtung Choleriker?
„Du hebst Dich damit offensichtlich bewusst ab, als ob Dich sämtliche Entscheidungen, ob gut oder schlecht, nicht betreffen würden.“
Fehleinschätzung Deinerseits, aber Danke für Dein Feedback!
Natürlich betreffen auch mich diverse Entscheidungen – allerdings mehr oder weniger, genau das ist der Unterschied.
„Weniger betroffen“ sind insbesondere Menschen mit wertvollem Sozialkapital (unbezahlbar!) und einem ordentlichen materiellen Vermögen (Sicherheit) in der Familie.
„Außerdem nehme ich wahr, dass Du uns damit alle in eine bestimmte Ecke stellen willst.“
Ich thematisiere und kritisiere bestimmte Entscheidungen und Aussagen der offiziellen Mehrheitsmeinung. Insofern bin ich derjenige, der in die Ecke gestellt wird. Allerdings geht mir das nicht „auf den Zeiger“, denn ich bin ein äußerst gelassener Mensch.
Ich hoffe, dass wir wenigstens das absurde „Peace President“ – Missverständnis klären konnten.
Setze Dich mit den genannten (Geo)strategien aus und blende aus, dass ich Dir den Tip gegeben habe. Dann machst Du Dir ggf ohne Bias eigenständige Gedanken darüber.
Da bestimmte Strategien mEn „nicht gut“ für Deutschland sind:
Junior-Depots eröffnen bzw weiterführen ist mEn eine Verpflichtung gegenüber den eigenen Kindern bzw Enkeln.
„„Weniger betroffen“ sind insbesondere Menschen mit wertvollem Sozialkapital (unbezahlbar!) und einem ordentlichen materiellen Vermögen (Sicherheit) in der Familie.“
Das freut mich für Dich, Michael, wenn das beides bei Dir zutrifft. Aber woher nimmst Du die Erkenntnis, dass das auf die anderen hier im Forum nicht zutrifft? Warum musst Du Dich durch die „ihr“-Formulierung so abgrenzen?
Für mich ist das ein abgehobenes und elitäres Gehabe. Wie Du vielleicht weißt, bin ich im Osten aufgewachsen und habe die Wendezeit sehr intensiv erlebt. Vielleicht reagiere ich dann auch auf solche Formulierungen empfindlicher als andere hier, denn den „Ossis“ sind zu viele Menschen begegnet, die mit „ihr im Osten“ sich über die Lebensleistung der Ostdeutschen erhoben haben. Dieses Gehabe ist jedenfalls teil der Ursache der nach wie vor bestehenden und sich leider wieder vertiefenden Teilung Deutschlands. Deswegen bin ich nicht cholerisch, aber ja, es ärgert mich sehr, weil es einfach unnötig ist.
Niemand hat etwas dagegen, wenn Du Dich durch Deine Meinung abgrenzt. Aber wäre es nicht schön, wenn Du Dich durch eine „wir“-Formulierung (z.B. Wir werden in Deutschland absteigen) als Teil des Ganzen begreifst? Ich hoffe doch sehr, dass Du Dich immer noch als Teil der deutschen Gesellschaft siehst, auch wenn Du mit vielen Entscheidungen nicht einverstanden bist (das bin ich auch nicht). Wenn wir uns alle in unsere eigenen Blasen zurückziehen und mit dem Finger aufeinander zeigen (und genau das macht das „Ihr“), wie wollen wir dann in Zukunft miteinander auskommen? Vielleicht denkst Du ja nochmal darüber nach…
Ich werde künftig nicht mehr auf Deine Posts reagieren. Wie Du selbst geschrieben hast, ist es besser, den Frühling zu genießen.
„Niemand hat etwas dagegen, wenn Du Dich durch Deine Meinung abgrenzt.“
Schön wär’s. 😉
Ich weiß nicht wie lange Du hier schon mitliest, aber ich habe hier aufgrund meiner konträren Meinung bspw zur sog. „Coronapolitik“, das frühzeitige Benennen des unwiderruflichen Abstieg Deutschlands, der Klimakatastrophen-Angstmacherei vermutlich am meisten Angriffe abbekommen.
Im Endeffekt könnte Dir das aus der DDR bekannt vorkommen… Opportunismus hat stets Hochkonjunktur.
Geschürt wird dieses Klima übrigens von genau den Kreisen, welche eine Gesellschaft spalten wollen. „Teile und herrsche“ ist die entsprechende Strategie, welche dahinter steckt.
Dennoch geht mir das nicht auf den Zeiger, mir platzt auch keine Hutschnur – denn mir ist das Große Ganze bewusst.
Genauso gelassen könntest Du auch mit den „Besserwessis“ umgehen, welche sich damals abfällig über die Ostdeutschen geäußert haben. Das sind für Dich und Dein Leben völlig unbedeutende Menschen.
Der Philosoph Epiktet liefert wichtige Ratschläge – setze Dich gerne mit ihm auseinander (sofern noch nicht bekannt).
Bernd, anbei Feedback:
„Welchen Einfluss hat die „deutsche Klimaneutralität “ auf den globalen CO2-Ausstoß? Wenig“
„Wenig“ ist unpräzise. Werde doch bitte konkret.
Welchen Einfluss hat der CO2-Ausstoß Deutschlands auf das Weltklima?
Ich sage: Null.
Du auch?
„Der Umbau weg von den Fossilen halte ich auch aufgrund geringerer Abhängigkeit für nötig und möglich.“
Das darfst Du natürlich, ist aber inhaltlich falsch.
Geringere Abhängigkeiten, tatsächlich?
Sicherlich unabhängig von Russland, ja.
Was die meisten von Euch jedoch nicht bedenken: die Deindustrialisierung ZERSTÖRT das Fundament, und sie beschleunigt die Schuldenfalle – ihr werdet also abhängig von Krediten und den Besitzern der Kreditinstitute.
„Vom Klimawandel werden wir aber auch alle betroffen sein und darunter leiden. Ich vermisse verstärkte Maßnahmen, uns verstärkt daran anzupassen.“
Deutschland, März, wunderschöner Tag. Klimawandel-Problem?
Hitzetote im Sommer? 😉
Wie bereits erwähnt, nur 2% der US-Amerikaner sehen darin ein Problem.
Im Oman fast niemand.
Hier in Deutschland aber doch einige.
Das Thema hatten wir bereits. Andere Länder steigen auf, und drehen ihr eigenes Ding.
Deutschland muss absteigen. Meines Erachtens nach gewünscht.
Ein paar Dinge will ich dazu noch einmal in aller Deutlichkeit sagen:
1. Wie ich schon einmal ausführte, ist die Frage „Welchen Einfluss hat die „deutsche Klimaneutralität “ auf den globalen CO2-Ausstoß?“ NICHT die relevante Frage. Aber sie lenkt prima von anderen Fragen und Fakten ab und wird daher gerne als Totschlagargumentargument / Whataboutism verwendet.
2. In ein so negatives Szenario, wie Du es darstellst, führt die Energiewende m. E. nicht. Langfristig könnte sie uns sogar vor einem Negativszenario bewahren und sich ggf. auszahlen.
3. Dass wir 2045 klimaneutral sein werden, glaube ich nicht und habe ich auch nie gefordert. Aber es gibt eben Dinge, die man machen kann und die sich auch lohnen können.
4. Dass es bei der Energiewende auch viel Anlass zu Kritik gibt, dass viele Fehler gemacht wurden und weiterhin viel schief läuft, was sie unnötig teuer macht, steht auf einem anderen Blatt. Ebenso, dass nicht für jedes Land der gleiche Weg in Frage kommt.
Diese Meinungen muss nicht jeder teilen.
Früher habe ich manche Dinge auch anders gesehen. Aber ich finde, man sollte die eigene Meinung von zu zu Zeit auch mal in Frage stellen. Bei der Energiewende gilt es dabei z. B. dem technischen Fortschritt Rechnung zu tragen – es hat sich ja viel verändert.
Nicht in Ordnung fand ich es aber z. B., wie Du mich immer wieder in eine extreme linksgrüne Ecke zu stellen versuchtest, mit etlichen Strohmann-Argumenten. Denn so links oder so grün bin ich gar nicht. Obwohl ich mich bspw. sehr für die Fortschritte in der Elektromobilität interessiere (schon allein aus technischem Interesse), fahre ich nach wie vor noch einen Verbrenner, den ich auch liebe. Bspw. hast Du auch behauptet, dass ich anderen unterstelle, nicht rechnen zu können und das als überheblich bezeichnet. Tatsächlich habe ich das aber nie getan. Zu Atomkraft hatte ich ja bspw. ebenfalls eingeräumt, dass ich die so frühzeitige Abschaltung für einen Fehler hielt und außerdem habe ich mich ja auch offen für neue Reaktortechnologien (4. Generation, SMR) gezeigt. Meine Skepsis gilt vorwiegend gegenüber herkömmlichen AKWs, und dafür habe ich viele Argumente geliefert, z. B. auch mit Blick auf die Probleme in Frankreich. Für Dich gibt es aber anscheinend nur Schwarz oder Weiß, und jeder, der Deiner Meinung und Deinen vielfach wiederholten Thesen widerspricht – sei es auch nur in Teilen, wird bekämpft. Mit Ad-Personam-Argumenten, Strohmann-Argumenten und anderen rhethorischen Mitteln (insb. Totschlagarumgenten, Whataboutism). Das ist ätzend.
So, jetzt mach ich mal Pause.
@Sandro: Zu den Punkten 1 bis 4 haben wir jeweils eine komplett andere Meinung, aber – wie Du ja richtig schreibst – wir müssen nicht die selbe Meinung teilen.
„Nicht in Ordnung fand ich es aber z. B., wie Du mich immer wieder in eine extreme linksgrüne Ecke zu stellen versuchtest“
Will ich nicht, zumal ich Dich als sehr reflektierenden Menschen wahrnehme. Wir haben nunmal eine sehr konträre Meinung.
U.a. die Protagonisten der (bzw hinter den) sogenannten GRÜNEN (die mEn das Gegenteil von „klassisch links“ sind) bekommen massive Unterstützung, Stichwort WEF. Da ich auf diverse Strategien und Entscheidungen hinweise, und diese bekanntlich „nicht gut“ finde, kommt es ggf zu entsprechenden Formulierungen.
Lass uns entspannt bleiben, und u.a. den Frühling genießen.
Ich muss an König Krösus (6. Jhd. v. Chr.) denken. Er war der reichste Herrscher damals und sehr erfolgreich. Als Krönung seines Erfolges wollte er das Perserreich erobern. Vorher befragte er das Orakel von Delphi. Und es prophezeite: Wenn du den (Grezfluss) Halys überschreitest, wirst du ein großes Reich zerstören.“ …. Krösus dachte, das beträfe das Perserreich. Aber sein eigenes Reich sollte dadurch niedergehen.
>>> https://jurclass.de/jurclass/sachthemen/griechisch/lydien.html
.
Dazu passt das aktuelle Interview mit Joschka Fischer im Handelsblatt: „Amerika hat seinen Zenit überschritten.“
>>> https://www.handelsblatt.com/politik/international/joschka-fischer-amerika-hat-seinen-zenit-ueberschritten/100205460.html
.
Ich denke: Trump wird sein Reich zerstören, auch wenn er das Perserreich besiegt. … So wie Putin, der sein Reich zerstört, auch wenn er in der Ukraine gewinnen sollte.
Der Gewinner des Ganzen ist der Chinese, der sein Glück vermutlich kaum fassen kann. Die großen globalen Konkurrenten um die Weltspitze reiben sich gerade auf, verschießen im wahrsten Sinne des Wortes Ihr Pulver. Taiwan rückt aus meiner Sicht immer mehr in den Fokus, wer soll die Chinesen dann noch aufhalten, die Amis etwa?
Bin mir nicht sicher, welche Auswirkungen dieses Szenario auf die Börsen hätte. Hier wären die Beine der politischen Börsen vermutlich länger.
„Gewinner…
ist der Chinese“…China ist stark v. Öllieferungen abhängig u. der Preis ist zuletzt deutlich gestiegen…
Kurzfristig hast Du recht.
Ich meinte das eher mittel- und langfristig. Und mehr auf militärstrategischer Ebene. Sorry, hatte ich mich unklar ausgedrückt.
👍
Ich möchte mal etwas festhalten, was ich komisch finde. Also ich habe auch Cash. Gemessen an meinem investierten Kapital ist das eher nur Peanuts. Also wenn hier Leute schreiben, dass es Zeit werden könnte Aktien zu kaufen, was bedeutet das? Wie bei mir , also Peanuts? Oder hat man vorher verkauft? Oder bedeutet es, dass man erst neu bei Aktien ist und nicht investiert ist? Also ich kann in einem Jahr keine 10 Prozent von meinem Depot in Cash ansparen. Nicht mal 5 Prozent. Meine Sparquote liegt ehm deutlich niedriger. Das macht den Satz lustig, es wird bald Zeit, Aktien zu kaufen. Macht das bei Euch wirklich einen Unterschied? Also bei mir ist das schon toll, wenn ich mal wieder 3000 Euro in eine bestimmte Aktie anlege und sie steigt. Die Auswirkung auf meinem Depot ist unter 1 %. Aber ich brauche fast ein halbes Jahr um 3000 Euro anzusparen. Wie ist das bei Euch so?
Marco, ich bin immer voll investiert. Wenn aber die Aktienquote von selbst unter das angestrebte Maß sinkt und das Gold darüber steigt, tausche ich etwas Gold in Aktien.
.
Wenn es ganz schlimm kommt, erhöhe ich die Aktienquote von 80% auf 90%.
.
Neues Geld sind natürlich Peanuts im Vergleich zur Gesamtsumme. Aber Kleinvieh macht auch Mist – und Mist düngt den Garten besonders gut.
.
Und, wenn die Aktien besonders gut steigen wie in den vergangenen Jahren, kaufe ich davon etwas Großes wie ein Auto. Jetzt gibt es eine Wärmepumpe. Dafür habe ich zum Jahreswechsel einiges verkauft.
Meine wöchentliche Lektüre, diese Woche sehr interessant:
https://www.goldseiten.de/artikel/692057–Interrupt-deeper.html
Naja, ich kann mich noch an den ersten Golfkrieg erinnern. Ich hatte damals echt die Hosen voll und sah das größte Unglück kommen, Himmel schwarz von brennenden Ölfeldern. Und dann haben die Amis die Iraker und ihre Super Panzerarmee, ready für die größte Panzerschlacht aller Zeiten, einfach weggebombt. In den Medien fehlt momentan die Sicht, dass die Amis genau wissen, was sie machen. Es wird wieder Angst gepredigt. Ich muss aber mal feststellen, dass die Amis Sachen können, von den andere nur Träumen. Ich denke, dass der neue Chef im Iran nicht lange leben wird. Das bedeutet nicht, dass ich den Krieg auch irgendwo skeptisch sehe. Aber das liegt eher daran, dass ich für mich selber feststelle, dass das Völkerrecht eigentlich erledigt ist. Es gilt das Recht des Stärkeren. Allerdings bin ich auch froh, dass die Amis das sind und nicht China oder Russland. Und mal nebenbei gesagt, wegen Raketenpanik. Die Raketen und Drohnen werden sicherlich Menschen töten. Aber ich sehe nicht, dass sie am Kriegsausgang irgendetwas ändern könnten.
Schlimm finde ich eine andere Entwicklung: Russland mag die Ukraine besiegen, aber der Krieg dort kostet sie den nahen Osten. Sie konnten Syrien nicht helfen und dem Iran können sie auch nichts anbieten. Die USA werden den Iran platt machen, aber vielleicht bindet es so viele Ressourcen, dass China einen Gang nach Taiwan überlegt. Wir entwickeln uns zurück in eine Politik wie vor den Weltkriegen.
Irgendwann schreibt jemand, das Völkerrecht ist tot. Und das wird das Ende der schönen Welt sein, an die ich in meiner Jugend geglaubt habe. Krieg wird wieder eine Option. Und dazu kann man auch nach Deutschland gucken. Auch wird wieder gesagt, man solle Ukrainer in die Ukraine schicken, damit sie gegen Russland kämpfen. Der Satz: “ Stell Dir vor, es ist Krieg und keiner geht hin“ wird auch bei uns früher oder später zu „Geh dahin und kämpf gefällig“. Die ersten sagen es schon, die Grünen sogar lauter als alle anderen. Ich wette, in 5 Jahren sind nur noch Nazis gegen Krieg, naja, also so wird man sagen.
Marco, ich denke auch, dass die USA auf jeden Fall gegen Iran gewinnen werden. Allerdings haben sie auf diesem Weg dann so viel Vertrauen zerstört und so viele neue Konflikte geschaffen, dass dieser Sieg für sie eher zum Nachteil wird.
.
Hinzu kommt eine Eigenheit des schiitischen Islam. Die Schiiten schöpfen Kraft aus dem Leiden. Man kann viele von ihnen töten, aber man kann sie nicht innerlich besiegen. Durch die Verfolgung macht man sie nur stärker. …
.
Das gibt es eine Ähnlichkeit zu den ersten Christen. Trotz der blutigen Verfolgung im römischen Reich, wurden die Christen immer mehr, bis Kaiser Konstantin sie zur Staatsreligion machte.
.
Letztendlich wird China profitieren, da USA und Russland nach diesen Kriegen erschöpft sein werden.
.
Zum Völkerrecht: Hat es jemals gegolten und funktioniert? Der Krieg ist doch eher ein rechtsfreier Raum. Und gerade die USA, die allen Völkern das Völkerrecht nach dem 2. Weltkrieg auferlegt haben, haben sich doch nie wirklich daran gehalten. Das ist ein Geburtsfehler.
.
Letztendlich brauchen wir eine Weltregierung, die Polizeikräfte stellt, oder zumindest eine starke Koalition, die das Völkerrecht auch mit Gewalt durchsetzen kann.
.
Dass Trump und die Seinen die Welt in die Zeit vor dem 1. Weltkrieg zurück führt, ist für mich ein Pendelschlag der Geschichte. Das geht vorüber. Und die Welt wird sich zum Guten weiter entwickeln. Ob ich das allerdings persönlich erleben werde, weiß ich nicht.
.
Bei der Weiterentwicklung der Welt werden China und die aufstrebenden Nationen des globalen Südens ein entscheidendes Wort mitreden. … Auch deshalb habe ich immer einen starken Anteil EM im Portfolio.